Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2001 N КА-А40/7677-01 При несоблюдении условий работы с денежной наличностью и несоблюдении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности применяется ответственность в виде штрафа в 3-кратном размере неоприходованной суммы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7677-01
(извлечение)
Определением ФАС Московского округа от 28.01.2002 N КА-А40/7677-01 исправлены опечатки в вводной части: следует читать “ИМНС N 36“ вместо указанного ИМНС РФ N 16; следует читать “С. по доверенности от 26.09.01 N 05/16752“ вместо “Я. по доверенности от 03.01.01 N 2“.
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе... при участии в заседании: ИМНС Российской Федерации N 16 по ЮЗАО г. Москвы - Я. по довер. от 3.01.01 N 2, рассмотрев касссационную жалобу по Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по ЮЗАО г. Москвы (ИМНС Российской Федерации ЮЗАО г. Москвы) на решение от 9 октября 2001 года по делу N А40-32217/01-100-378 Арбитражного суда г. Москвы судьи Рожкова Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением ФАС Московского округа от 28.01.2002 N КА-А40/7677-01 исправлена опечатка в описательной части: следует читать “ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы отказано в иске о взыскании с ПБОЮЛ Б. штрафа в размере 51054 руб.“ вместо указанного “Инспекции Министерства Российской Федерации N 16 по ЮЗАО г. Москвы отказано в иске о взыскании с ООО “Тиссари“ штрафа 25758 руб.“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2001, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по ЮЗАО г. Москвы (ИМНС Российской Федерации ЮЗАО г. Москвы) отказано в иске о взыскании с ООО “Тиссари“ штрафа в размере 25758 рублей.
Определением ФАС Московского округа от 28.01.2002 N КА-А40/7677-01 исправлена опечатка: следует читать ПБОЮЛ Б. вместо ООО “Тиссари“.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении налоговым органом срока привлечения ООО “Тиссари“ к ответственности, предусмотренного ст. 38 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“.
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации ЮЗАО г. Москвы просит об отмене вышеназванных судебных актов по основания нарушения арбитражным судом норм материального права: Указа Президента Российской Федерации N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“; недостаточной исследованностью фактических обстоятельств по делу.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 названного кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, из акта проверки не усматривается, где и каким образом была обнаружена неоприходованная в установленном порядке в кассу предприятия наличность, факт наличия в кассе неоприходованных денежных средств не доказан.
Выводы суда недостаточно обоснованы и нуждаются в дополнительной проверке фактических обстоятельств по делу, исследовании дополнительных доказательств, необходимых для правильного разрешения спора.
Указом Президента Российской Федерации N 1006 Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных платежей“ установлено, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяются следующие меры финансовой ответственности: за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности - штраф в 3-кратном размере неоприходованной суммы;
Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что для привлечения к ответственности за вышеуказанное нарушение не требуется “обнаружения неоприходованной наличности“.
В этой связи суд, отказывая в иске о взыскании с ответчика штрафа, сделал вывод об отсутствии состава правонарушения, выразившегося в неоприходовании наличности на основании неполного исследования доказательств. Как видно из протокола судебного заседания суду представлены на обозрение 2 журнала учета. Однако указанному доказательству судом не дана оценка.
При таких обстоятельствах решение суда недостаточно обосновано и при его принятии неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, не исследованы в достаточной степени фактические обстоятельства по делу, а, поскольку между законностью и обоснованностью решения существует тесная взаимосвязь, а суд кассационной инстанции лишен возможности устранить этот недостаток, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо правильно определить состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Указом Президента Российской Федерации N 1006 и соответственно определить предмет доказывания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32217/01-100-378 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.