Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2001 N КГ-А40/7762-01 Апелляционная жалоба возвращается судьей, если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7762-01

(извлечение)

Решением от 02.08.01 суд отказал ЗАО “Метеор“ в иске о взыскании с ЗАО “Лана-Строй“ 781848 руб. задолженности за выполненные истцом работы по договору подряда.

Жалоба истца на решение определением от 05.09.01 возвращена в связи с представлением ненадлежащих доказательств высылки ее копии ответчику.

Устранив выявленное судом нарушение порядка оформления апелляционной жалобы, ЗАО “Метеор“ вновь обратилось с жалобой в суд.

Определением от 27.09.01 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Направленное 11.10.01 в
суд ходатайство о восстановлении срока рассмотрено апелляционной инстанцией и определением от 25.10.01 оставлено без удовлетворения.

Считая определение незаконным, ЗАО “Метеор“ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит отменить его, срок апелляционного обжалования восстановить, принять жалобу к рассмотрению с предоставлением отсрочки в уплате госпошлины.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела возврат апелляционной жалобы определением от 05.09.01 имел место в связи с нарушением заявителем требований ст. ст. 149, п. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на получение жалобы ответчиком надлежащими документами не доказана.

Определение истцом не обжаловано и вступило в силу, следовательно ненадлежащее обращение в суд с апелляционной жалобой не прервало течение месячного срока, установленного ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и он истек 02.09.01.

Последующие обращения заявителя в суд были за пределами срока подачи апелляционной жалобы, а причины его пропуска суд правильно признал не уважительными, так как они возникли вследствие неправильных действий самого заявителя.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы другие заявления истца рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.01 по делу N А40-22917/01-28-342 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.