Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2001 N КГ-А40/7759-01 Подписание акта приемки выполненных работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7759-01
(извлечение)
ЗАО “Управление механизации N 8“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Мособлстрой - реставрация“ о взыскании 501468 руб. задолженности за выполненные работы.
Ответчик заявил встречное требование о признании договора N 02 от 04.01.98 недействительным на основании ст. ст. 168, 169, 178, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда от 20.07.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.01 в удовлетворении иска и встречного иска отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО “УМ-8“, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.
Заявитель жалобы, извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что спорный договор является незаключенным, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания долга. Так же суд указал, что поскольку договор не заключен, оснований для признания договора недействительным не имеется.
Суд первой и апелляционной инстанций правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 420, 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации признал спорный договор незаключенным, поскольку стороны не договорились о существенном условии договора строительного подряда - сроке выполнения работ.
Вместе с тем, заявляя исковые требования, истец сослался на акты приемки выполненных работ, которыми ответчик принял работы выполненные истцом. Указанные акты судом не исследовались и факт выполнения истцом работ для ответчика не устанавливался.
Данные обстоятельства имеют в силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное значение для разрешения спора, поскольку подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
В этой связи понесенные подрядчиком затраты подлежат возмещению.
Судом не дана оценка возражениям ответчика о завышении объема выполненных работ, ненадлежащим их качестве.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.01 и постановление от 23.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21003/01-57-239 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.