Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2001 N КГ-А40/7572-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм по кредитному договору, т.к. сделка, заключенная от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, является ничтожной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7572-01

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Банк Менатеп“ (ОАО “Банк Менатеп“) обратилось с иском к Администрации Чукотского автономного округа и Департаменту финансов Чукотского автономного округа о взыскании долга по кредиту, процентам и штрафных санкций, всего в сумме 204803263 руб. 85 коп. в связи с невыполнением администрацией Чукотского автономного округа обязательств по кредитному договору N 3900 от 25 августа 1998 года.

До принятия решения по делу на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произведены следующие замены:

-
истца - ОАО “Банк Менатеп“ на АКБ “Доверительный и инвестиционный банк“ (АКБ “ДИБ“) в связи с соглашением N 048.008.00160 от 23 ноября 2000 года об уступке прав требования по спорному договору кредита;

- ответчика - администрации Чукотского автономного округа на Правительство Чукотского автономного округа в силу закона Чукотского автономного округа “О схеме управления Чукотским автономным округом“ от 1 марта 2001 года N 14-03.

Решением от 24 сентября 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе АКБ “ДИБ“ просит упомянутое решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель указывает, что вывод о заключении спорного кредитного договора губернатором ЧАО с превышением полномочий, предусмотренных Уставом ЧАО, положенный в основание обжалованного судебного акта, не основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу, представитель Правительства Чукотского автономного округа возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Департамент по финансам Чукотского автономного округа своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей сторон и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильно определив предмет доказывания по делу, суд с надлежащей полнотой исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правомерно и обоснованно
исходил из того, что кредитный договор, в связи с неисполнением обязательств по которому и был заявлен настоящий иск, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично - правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К публично-правовым образованиям - субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В силу упомянутой нормы права, при заключении сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяется.

Установив, что решение о предоставлении права администрации Чукотского автономного округа на привлечение заемных средств от АКБ “Менатеп“ в процессе исполнения бюджета 1998 года (Закон ЧАО N 44-03 от 16.12.97) было принято с нарушением требований части 2 статьи 12 Закона РФ “Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления“ от 15 апреля 1993 года N 4807-1 и не соответствовало нормам Закона ЧАО “Об окружном бюджете на 1998 год“, действовавшего на момент предоставления спорного кредита, что сумма кредита не была предусмотрена в составе доходов бюджета на 1998 год, а расходы на ее погашение не были включены в расходную часть указанного бюджета, суд, принимая во внимание положения Устава ЧАО, пришел к обоснованному выводу, что
губернатор при подписании спорного кредитного договора вышел за пределы своих полномочий и правомерно, на основании статей 124, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал спорную сделку недействительной в силу ее ничтожности.

Учитывая материалы, имеющиеся в деле, нормы действующего гражданского и бюджетного законодательства, оснований полагать обратное не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2001 года по делу N А40-36408/00-10-350 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.