Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2001 N КГ-А40/7520-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту поставки, т.к. факт исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции не подтвержден.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7520-01
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие учреждения ОД-1/3 УИН МЮ РФ по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к государственному учреждению “Главное управление ресурсного обеспечения МВД России“ о взыскании задолженности в размере 1233703 руб. 80 коп. за поставленную по государственному контракту на закупку и поставку продукции и товаров N 1298 от 28.11.2000.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.01 по делу N А40-27726/01-45-332 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.01 решение суда от 03.09.01 по делу N А40-27726/01-45-332 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 03.09.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.01 по делу N А40-27726/01-45-332 ответчик просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что обязательственные отношения сторон возникли из государственного контракта N 1298 от 28.11.00. Обязательства истца по поставке продукции согласно условиям контракта были исполнены, продукция поставлена на общую сумму 1233703 руб. 80 коп. Факт поставки подтвержден представленными истцом накладными и ответчиком не оспаривается. Факт исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции не подтвержден.
При указанных обстоятельствах вывод суда о законности и обоснованности требований истца и их удовлетворение является верным.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка государственному контракту N 1298 от 28 ноября 2000 года, несостоятельно.
Суды в соответствии со ст. 431 ГК РФ оценили условия государственного контракта и пришли к выводу, что стороной по договору является Государственное учреждение “Главное управление ресурсного обеспечения МВД России“, а не МВД России.
Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что согласно п. 8 Устава государственного учреждения “Главное управление ресурсного обеспечения МВД России“ ответчик является юридическим лицом, а не структурным подразделением, как утверждает последний в кассационной жалобе.
Кроме того, согласно п. 9 указанного Устава учреждение отвечает по обязательствам, возникающим из договоров заключенных Главным управлением материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
При таких условиях нет оснований полагать, что исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.09.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.01 по делу N А40-27726/01-45-332 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ ГУРО МВД России - без удовлетворения.