Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2001 N КА-А41/7507-01 Обязанность по уплате налогов несет то лицо, у которого имеется соответствующий объект налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 г. Дело N КА-А41/7507-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2001 г. частично удовлетворены исковые требования ООО “ЛК - Ирейд“. Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Краснознаменску от 03.05.2001 N 15 в части взыскания с истца штрафов за неуплату НДС в сумме 1214139 руб., налога на пользователей автодорог в размере 88295 руб., на содержание ЖКХ в размере 52977 руб., за непредставление декларации по НДС в части превышающей 163194,4 руб., налогов на добавленную стоимость в размере 6070699 руб., пользователей
автодорог в размере 441478 руб., содержание ЖКХ в сумме 264877 руб., пени за неуплату этих налогов. В остальной части в иске отказано.

На судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить, за исключением взыскания штрафа по НДС в сумме 161394 руб. 40 коп. Утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда в обжалуемой части, являются правомерными.

Как было установлено судом, льготы по налогам были заявлены истцом на основании Федерального законодательства: п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.1991 года и ст. 1 Федерального закона РФ “О внесении изменений в законодательные акты РФ “О закрытых административно - территориальных образованиях“ от 02.04.1999 года.

Согласно ст. 1 данного Закона дополнительные льготы по налогам предоставляются соответствующим органам местного самоуправления, организациям, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО. Все необходимые требования для получения льгот, истцом выполнены.

Судом было установлено, что обоснованность пользования льготами ответчиком не оспаривалась. Инспекция полагала, что ООО, как участник простого товарищества, должен уплачивать налог ЖКХ за других участников этого товарищества.

Суд указал, что в соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организации в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения, денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.

Суд указал, что поскольку обязанность по
уплате налогов несет то лицо, у которого имеется соответствующий объект налогообложения, уплату налогов пропорционально полученным доходам, должны осуществлять все участники товарищества.

Налоговыми соглашениями ИР N 39 от 27.02.1998 истцу представлены льготы по налогам, в том числе на содержание жилфонда в размере 85% от налоговых сумм.

При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для привлечения истца к уплате налогов от результатов совместной деятельности за всех участников товарищества.

Довод в жалобе о том, что на долю истца приходится 90% выручки, являются несостоятельными и опровергаются расчетами, сделанными самой инспекцией.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2001 г. по делу N А41-К2-8384/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.