Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2001 N КА-А40/7627-01 Дело о признании недействительными регистрации, свидетельства о регистрации и устава юридического лица передано на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал доказательства, которыми истец доказывал нарушение порядка образования юридического лица, несоответствие его учредительных документов закону, нарушения, допущенные при регистрации указанного юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7627-01

(извлечение)

ОАО “Карьероуправление“ предъявило иск к Московской регистрационной Палате (МРП) о признании недействительными свидетельства о регистрации N 001.402.500 от 14.07.98 ООО “Риконст“, Устава ООО “Риконст“, регистрации ООО “Риконст“, т.к. они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца.

При этом указывалось, что ООО “Риконст“ создано и зарегистрировано в 1998 г. с указанием в Уставе единственного учредителя Матюк Н.В. по утраченному в 1997 г. паспорту.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО “Риконст“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от
11.07.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.10.01, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права (ст. ст. 10, 11, 59, 117, 125 АПК РФ) и материального права (ст. ст. 8, 12, 13, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, Указа Президента РФ от 08.07.97 N 1482 “О порядке государственной регистрации предприятий и субъектов предпринимательской деятельности“) и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Указа Президента РФ от 08.07.97 N 1482 имеется в виду Указ Президента РФ от 08.07.94 N 1482.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 59, 124, 127, 153, 155, 159 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех находящихся в деле доказательств.

При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты.

При рассмотрении данного дела арбитражным судом были нарушены данные нормы процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ОАО “Карьероуправление“ не доказало должным образом нарушение его прав
и охраняемых законом интересов на момент регистрации ООО “Риконст“.

При этом арбитражный суд не исследовал и не оценивал доказательства, которыми истец доказывал нарушение порядка образования ООО “Риконст“, несоответствие его учредительных документов закону, нарушения, допущенные при регистрации этого общества. Не указаны в судебных актах и доводы, по которым суд не применяет законы, на которые ссылался истец при утверждении о допущенных при регистрации ООО “Риконст“ нарушениях.

В полном объеме не исследован судом и вопрос о нарушении прав и интересов истца.

Поэтому недостаточно обоснованные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июля 2001 г. и постановление от 23 октября 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20711/01-72-47 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.