Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2001 N КА-А40/7608-01 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительными ненормативного акта госоргана об использовании нежилого помещения и свидетельства на право аренды, т.к. никаких доказательств, подтверждающих, что на момент издания оспариваемого акта и оформления свидетельства на право аренды спорные нежилые помещения были свободны от обязательств, ответчик не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7608-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2001, признаны недействительными: распоряжение ДГМИ г. Москвы N 2677-р от 11.08.99 “Об использовании помещения по ул. Дм. Ульянова, д. 32 - 34. стр. 1“, свидетельство на право аренды, оформленное ДГМИ 11.10.99 за N 00-012339.

В части признания недействительным договора аренды, заключенного между ДГМИ г. Москвы и Богоявленским Кафедральным Собором в иске отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том,
что оспариваемое распоряжение ДГМИ г. Москвы противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем подлежат признанию недействительным в соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Богоявленский Кафедральный Собор просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, ст. ст. 13, 265, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 58, 125, 127, 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО “Черемушкинский керамический завод“, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 19.06.2001 и постановления апелляционной инстанции от 25.10.2001 по делу N А40-14996/01-2-62 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что ДГМИ г. Москвы в нарушение ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что спорные нежилые помещения не входят в имущественный комплекс ОАО “Черемушкинский керамический завод“, принадлежащий ему на праве собственности.

По делу видно, что имущественный комплекс по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 32 - 34, стр. 1, общей площадью 6809, 50 кв. м принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается планом приватизации, актом оценки имущества, свидетельством о праве собственности от 19.05.97 N 1004755.

Никаких доказательств, подтверждающих,
что на момент издания распоряжения ДГМИ и оформления свидетельства на право аренды спорные нежилые помещения были свободны от обязательств, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты приняты с нарушением требований ст. ст. 265, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2001 по делу N А40-14996/01-2-62 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.