Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2001 N КА-А40/7562-01 Объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7562-01
(извлечение)
Решением от 19.09.2001 частично удовлетворены исковые требования межрайонной инспекции МНС РФ по г. Москве о взыскании 105110 руб. 70 коп. с общества с ограниченной ответственностью “Клонс“ с которого взыскан штраф в сумме 6849 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из решения налогового органа N 3 от 18.02.2001 следует, что ООО “Клонс“ в нарушение ст. 2 Закона г. Москвы от 17.03.99 N 14 “О налоге с продаж“ не исчислило и не уплатило налог с продаж со стоимости услуг по сдаче имущества в аренду за 4 кв. 1999 г. и 1 кв. 2000 г.
Согласно агентскому договору от 01.11.99 N 70, заключенному истцом с ООО “Деловой союз 2000“, ответчик от своего имени, но в интересах принципала и за его счет заключает договоры аренды торговых мест в виде павильонов, палаток, имущества, необходимого для обслуживания процесса торговли на территории торгового комплекса “Марьино“.
В соответствии с п. 4 договора результаты работ (денежные средства по заключенным договорам, работы и услуги) по договору агент передает принципалу. За эти услуги ответчик получает от принципала вознаграждение в соответствии с условиями п. 5 договора.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 59 АПК РФ, правильно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, и обоснованно установил, что ответчик все полученное по сделкам в интересах принципала передал последнему, оставив себе вознаграждение, с суммы которой взыскана сумма налога с продаж. Что касается сумм, переданных принципалу в соответствии с п. 3.1, п. 4.4 агентского договора, то эти суммы не являются объектом налогообложения, поскольку они получены в результате реализации услуг принципала по сдаче имущества последнего в аренду и выручка от этой услуги принадлежит принципалу, а не ответчику по делу.
Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, ст. ст. 1, 2 Закона г. Москвы от 17.03.99 N 14 “О налоге с продаж“, согласно которым объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
Довод налогового органа о том, что ООО “Клонс“ оказывало услуги по сдаче имущества в аренду и получало плату за оказанную услугу в полном объеме противоречит материалам дела и не может быть принят во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2001 по делу N А40-27088/01-75-242 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.