Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2001 N КГ-А40/7553-01 Ни действующим арбитражным процессуальным законодательством, ни Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ обжалование определений арбитражного суда о завершении конкурсного производства не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7553-01

(извлечение)

Центральный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании коммерческого банка “Висавия“ несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2000 года, вступившего в законную силу, коммерческий банк “Висавия“ был признан несостоятельным (банкротом) - (т. 1, л. д. 55), в отношении него было открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2001 года был принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и
конкурсное производство в отношении КБ “Висавия“ было завершено (т. 3, л. д. 116).

На данное определение Центральным банком Российской Федерации подана кассационная жалоба, которая была принята кассационной инстанцией к производству суда, о чем свидетельствует определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2001 года (т. 3, л. д. 150). В жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения по тем основаниям, что до завершения конкурсного производства промежуточный и ликвидационный баланс в связи с многочисленными нарушениями, допущенными при их составлении, не были согласованы с территориальным учреждением Банка России, чем и были, якобы, нарушены положения п. п. 4.1 и 5.2 Положения ЦБ РФ N 125-П от 04.10.2000 “О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса кредитной организации и их согласование территориальным учреждением Банка России“, а также п. 1 ст. 65 ГК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители других лиц не явились, хотя судом были приняты все предусмотренные законом меры по их надлежащему извещению о дне слушания, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящего дела по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит законным и обоснованным прекратить производство по настоящей жалобе в силу нижеследующего.

Как усматривается из ст. 119 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. В соответствии же со ст. 28 вышеназванного Закона дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положение вышеуказанных норм закона, а также, учитывая тот факт, что действующим арбитражным процессуальным законодательством, а также положениями, закрепленными в ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, обжалование определений арбитражного суда о завершении конкурсного производства не предусмотрено, то кассационная инстанция находит правомерным прекратить производство по настоящей кассационной жалобе по основаниям, предусмотренным применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку считает, что кассационная жалоба заявителя на определение суда от 11 сентября 2001 года была принята к производству кассационной инстанции ошибочно. Помимо этого, судебная коллегия при принятии данного определения не может не принять во внимание и то обстоятельство, что заявитель данной жалобы - Центральный банк России - кредитором должника по настоящему делу не является.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 160, п. 1 ст. ст. 85, 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Центрального банка России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2001 года по делу N А40-31427/00-36-46“Б“ в кассационной инстанции прекратить.