Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2001 N КГ-А40/7489-01 Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7489-01
(извлечение)
ООО “Высотник К“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московскому городскому комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) и ГСК “Байконур“ о подтверждении права собственности ООО “Высотник К“ на нежилые помещения общей площадью 552 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1, право собственности на которое было подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.1999 N 77-01/00-01/1998-53521, выданным Московским городским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация), и обязании Московского городского комитета по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) выдать истцу - ООО “Высотник К“ новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 552 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1 взамен признанного недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.1999 N 77-01/00-01/1998-53521.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено производственно - коммерческое товарищество с ограниченной ответственностью “Ермак“.
До рассмотрения спора по существу истцом в порядке ст. 37 АПК РФ уточнены исковые требования: признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ГСК “Байконур“ N 77-01/25-016/001-2757 от 02.07.01 на часть здания по адресу: Москва, Сигнальный пр., д. 9А, стр. 1 и признать право собственности ООО “Высотник К“ на нежилые помещения общей площадью 552 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.01 по делу N А40-22461/01-106-113 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.01 решение суда от 27.08.01 по делу N А40-22461/01-106-113 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 27.08.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.01 по делу N А40-22461/01-106-113 истец просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ГСК “Байконур“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГСК “Байконур“, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 58 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В материалах дела (л. д. 13 - 19, т. 1) имеется решение Бутырского межмуниципального народного суда СВАО г. Москвы от 13.12.00 по делу N 2-106/2000, которым признаны недействительными договор N 1-СД о совместной деятельности, заключенный 29.04.92 между ГСК “Байконур“ и ПКТ “Ермак“, дополнительное соглашение N 2 к договору о совместной деятельности от 15.11.94, заключенное между ГСК “Байконур“, ПКТ “Ермак“, ТОО “Высотник К“ и дополнительные соглашения N 3 и 4 к договору о совместной деятельности N 1-СД, все выданные свидетельства на право собственности ТОО “Высотник К“ на часть здания по адресу: Москва, Сигнальный пр-д 9а, стр. 1, при этом ООО “Высотник К“ обязывается освободить занимаемые им нежилые помещения. Определением N 33-1560 от 08.02.01 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.08.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.01 по делу N А40-22461/01-106-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Высотник К“ - без удовлетворения.