Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2001 N КГ-А40/7466-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за полученную продукцию, т.к. факт отпуска продукции на заявленную истцом сумму подтвержден материалами дела, оплата за отпущенные изделия от ответчика не поступала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7466-01

(извлечение)

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Мосгидропривод“ обратился к товариществу с ограниченной ответственностью “ЛАГ - Сервис“ с иском о взыскании 196530 рублей, составляющих задолженность за полученную продукцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2001 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 196530 рублей основного долга и 5530 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины (л. д. 44).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19 октября 2001 года данное решение было оставлено без изменения.
Кроме того, в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТОО “Лаг - Сервис“ было заменено на ООО “Лаг - Сервис+“ (л. д. 68 - 69).

В кассационной жалобе ООО “ЛАГ - Сервис+“ просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение, касающееся полного отказа в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

В жалобе указывается о том, что принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, по предварительной договоренности с ответчиком представителю последнего Кримкину Н.Н. по доверенности N 157 от 23 декабря 1998 года истцом 10 декабря 1998 года с его склада были отпущены шасси марки ЗИЛ 5084040 в количестве 3 штук общей стоимостью 196530 рублей.

Данный отпуск вышеназванных шасси ответчику был совершен на основании приказа руководителя истца N 146 от 10 декабря 1998 года. Поскольку оплата за отпущенные изделия от ответчика не поступила, то конкурсный управляющий ОАО “Мосгидропривод“ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с первого стоимости трех
шасси в виде 196530 рублей. Данный иск был удовлетворен в полном объеме, о чем свидетельствует текст обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу на предмет его отмены и принятия решения о полном отказе в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятых по делу процессуальных актов, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 196530 рублей долга, поскольку факт отпуска заявителю трех шасси на данную сумму подтвержден материалами дела. Доводы в жалобе о том, что никакого долга у ответчика перед истцом не имелось, так как он, якобы, был погашен ранее путем проведения зачета по соглашению о взаимных платежах в бюджет Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, которым суд в обжалуемых актах дал надлежащую правовую оценку, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При таких обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу судом решения и постановления не имеется, хотя именно об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 августа 2001 года и постановление от 19 октября 2001
года по делу N А40-24378/01-46-233 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.