Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2001 N КГ-А41/7654-01 Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 декабря 2001 г. Дело N КГ-А41/7654-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.01 по делу N А41-К1-360/01 удовлетворен иск ОАО “МСП-72“ о взыскании с Муниципального предприятия Управления инвестиций капитального строительства 142795 руб. 16 коп., составляющих задолженность за выполненные истцом работы и 93635 руб. 81 коп. процентов.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Администрация г. Мытищи и МУП “УКСИ“.

Решение вступило в законную силу.

В связи с отсутствием у ответчика денежных средств истец обратился к ответчику с ходатайством от 07.06.01 N 72 об изменении способа
исполнения решения путем обращения на имущество ответчика, временно находящегося у МУП “УКСИ“.

Определением от 17.07.01 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

По жалобе истца определение проверено в порядке апелляции и постановлением от 26.10.01 отменено, ходатайство об изменении способа исполнения решения удовлетворено.

Считая постановление незаконным, МП Управление инвестиций капитального строительства направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, определение от 17.07.01 оставить в силе.

Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом постановление не может считаться достаточно обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело согласно п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, принимая постановление от 26.10.01, суд исходил из того, что актом от 03.05.01 спорное имущество было передано МУП “УКСИ“.

Однако при этом суд не учел, что фактическим владельцем имущества на 03.05.01 было не МП Управление инвестиции капитального строительства, а Администрация г. Мытищи, так как актом от 15.03.01 это имущество было передано с баланса ответчика на баланс Администрации г. Мытищи. Следовательно, МП Управление инвестиций капитального строительства утратил права на это имущество.

Вместе с тем для правильного рассмотрения ходатайства об изменении способа исполнения решения по делу судам первой и апелляционной инстанций следовало проверить законность осуществленной Администрацией г. Мытищи операции по изъятию у ответчика имущества, а также
дать оценку этим действиям с точки зрения причин совпадения их во времени с принятием судом решения от 14.03.01 о взыскании с МП Управление инвестиций и строительства задолженности.

Соответствующий судебный акт по ходатайству истца должен быть принят судом при новом рассмотрении с учетом результатов выяснения указанных в настоящем постановлении вопросов и согласно действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.01 и постановление от 26.10.01 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-360/01 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.