Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2001 N КГ-А40/7631-01 Арбитражный суд вправе по заявлению участвующего в деле лица принять меры по обеспечению иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7631-01

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО “Строймонтаж“ о возмещении его убытков в размере 33483354 руб. 86 коп. с ЗАО “Стройконтинент XXI век“ и с ЗАО “РосГлавМатериалы“, понесенные истцом вследствие действий ответчиков, препятствующих строительству второй очереди жилого комплекса “Золотые ключи“. В качестве третьего лица к участию в деле привлечены: ЗАО “Обновление“ и ЗАО “Обновление +“.

Истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО “РосГлавМатериалы“.

Определением от 09.10.01 суд
удовлетворил ходатайство.

Проверив правильность определения по жалобе ЗАО “РосГлавМатериалы“, апелляционная инстанция постановлением от 16.11.01 оставила его без изменения.

Считая определение и постановление незаконными, ответчик 2 направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на его денежные средства отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 АПК РФ суд вправе по заявлению участвующего в деле лица принять предусмотренные ст. 76 Кодекса меры по обеспечению иска.

Заявленное истцом ходатайство о наложении ареста на денежные средства ЗАО “РосГлавМатериалы“ судом рассмотрено с соблюдением требований, изложенных в ст. ст. 75 - 76 АПК РФ и других нормативных актов, регулирующих порядок применения этих процессуальных норм.

Возражения ЗАО “РосГлавМатериалы“ на ходатайство истца, изложенные им в отзыве на иск и апелляционной жалобе, судом исследованы и им дана необходимая оценка.

ЗАО “РосГлавМатериалы“ воспользовалось своим правом обращения в суд с ходатайством об отмене мер обеспечения иска, как это предусмотрено ст. 79 АПК РФ.

При наличии достаточных оснований суд может удовлетворить данное ходатайство.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу определения от 09.10.01
и постановления от 16.11.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.01.01 и постановление от 16.11.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36246/01-61-454 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.