Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2001 N КГ-А40/7448-01 Дело о прекращении нарушения авторских прав истца и взыскании с ответчика компенсации передано на новое рассмотрение, т.к. судом не определен объем передаваемых прав по лицензионным соглашениям истцу и ответчику, не дана правовая оценка соответствия лицензионных соглашений действующему праву иностранного государства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7448-01
(извлечение)
ЗАО “Аскери - АССА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “ПрайсВотерхаусКуперс Аудит“ о прекращении нарушения авторских прав истца, выразившегося в размещении русского перевода книги “Международные стандарты финансовой отчетности“ на сайте ответчика http://www/tacis-bankreform.ru и взыскании с ответчика компенсации в сумме 50000 минимальных размеров оплаты труда в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“.
Решением от 31.07.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд пришел к выводу о недопустимости нарушения исключительных прав истца на русский перевод.
Постановлением того же суда от 15.10.2001 решение отменено и в иске отказано, исходя из того, что истец обладает неисключительными правами, которые не подлежат правовой защите.
В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение закона, просит постановление отменить, оставив решение в силе.
Ответчик, напротив, считает постановление правильным и просит оставить его без изменений.
Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой отмену как решения, так и постановления как недостаточно обоснованных и принятых с нарушением норм материального права, (п. 3 ст. 175, 176 АПК Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, обе инстанции, делая противоположные выводы, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. ст. 124, 127, 155, 159 АПК Российской Федерации) и не применили закон, подлежавший применению.
Так судами дано толкование условий лицензионных соглашений от 14.11.97 и от 22.12.2000 без применения материального права, которому они подчинены, то есть права Великобритании.
Судами не определен объем передаваемых прав по лицензионным соглашениям истцу и ответчику, не дана правовая оценка соответствия лицензионных соглашений действующему праву Великобритании, а также содержащимся в них оговоркам о принадлежности авторского права на русский перевод Международных стандартов финансовой отчетности 1999 года КМСФО.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, исследовав относимые, допустимые и достоверные доказательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.07.2001 и постановление от 15.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24365/01-83-293 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.