Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2001 N КА-А40/7403-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части нарушения земельного законодательства, т.к. истец привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа за невыполнение обязанностей по приведению временно занимаемой земли в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7403-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.10.2001 ОАО АКБ “Енисей“ отказано в иске к Москомзему о признании недействительным постановления от 25.05.2001 N 1790-00-05/03 о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление земельной административной комиссии вынесено в соответствии с требованиями закона.

При этом суды сослались на ст. 125 ЗК РФ; Указ Президента РФ от 16.12.93 N 2162,
ст. 13 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО АКБ “Енисей“ просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. ст. 54, 125 ЗК РФ, ст. 38 КоАП РСФСР, ст. ст. 209, 611 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Москомзема, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 02.08.2001 и постановления апелляционной инстанции от 10.10.2001 по делу N А40-21866/01-121-109 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением земельной административной комиссии Москомзема ОАО АКБ “Енисей“ привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. за невыполнение обязанностей по приведению временно занимаемой земли в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что истцом допущено нарушение земельного законодательства, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности.

По делу видно, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.12.96 N М-01-007429 (п. 1.1) участок по адресу: Москва, Зацепский вал, вл. 14/36, стр. 2 площадью 200 кв. м предоставлен истцу для проведения реконструкции и последующей эксплуатации существующего административного здания.

Однако, истец фактически использует данный земельный участок под размещение летнего кафе.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: постановлением Москомзема от 21.02.2001 и предписанием N 21-00-05 от 27.02.2001, из которых следует, что истец признан нарушившим земельное законодательство, выразившееся в использовании земельного
участка не по целевому назначению, в связи с чем ему было предписано в срок до 27.03.2001 привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению либо путем прекращения использования участка не по целевому назначению, либо путем оформления в установленном порядке изменения целевого назначения, указанного в договоре аренды.

Данные ненормативные акты не были обжалованы истцом в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением вышеназванного предписания земельного органа истец был привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. за совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанностей по приведению временно занимаемого земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, предусмотренное ст. 125 ЗК РФ. Доводы заявителя о нарушении ответчиком двухмесячного срока привлечения к ответственности, установленного ст. 38 КоАП РСФСР, являются несостоятельными, поскольку указанное в оспариваемом постановлении правонарушение (неисполнение предписания от 27.02.2001 в установленный до 27.03.01 срок) было обнаружено 28.03.2001, что подтверждается протоколом о совершении правонарушения N 188-00-03ю.

Несостоятельными являются и доводы заявителя о том, что ответчиком не доказан факт нецелевого использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что на предоставленном истцу по договору аренды от 18.12.96 земельном участке вместо административного здания расположено летнее кафе.

Изменений в договор аренды истцом внесено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 по делу N А40-21866/01-121-109 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.