Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2001 N КА-А40/7491-01 Маршрутные перевозки автобусами являются услугами по перевозке транспортом общего пользования муниципального образования и не являются услугами такси, а следовательно, и объектом обложения НДС и налогом с продаж.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7491-01

(извлечение)

Дочернее государственное унитарное предприятие “15 Автобусный парк“ ГУП “Мосгортранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы от 07.08.2001 N 78-1 в части доначисления истцу налога на добавленную стоимость и налога с продаж, соответствующих пени и штрафных санкций, связанного с льготированием выручки, полученной от работы автобусов по коммерческим маршрутам, а также в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и
объектов социально-культурной сферы, пени и штрафов в связи с применением льготы как предприятия, получающего из бюджета г. Москвы дотацию на покрытие убытков от основной деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2001 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 33 просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права: Инструкции N 4 ГНИ по г. Москве от 31.03.94 “О порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы“, подпункта “в“ п. 12 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ и Приказа Минавтотранса РСФСР от 24.12.87 N 176 “Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР“ (далее - Правила перевозок).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что ДГУП “15-й Автобусный парк“ (далее Предприятие), являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом в едином технологически-неразрывном производственном цикле ГК “Мосгортранс“ по предоставлению транспортных услуг населению, осуществляет свою деятельность по выполнению транспортной работы по перевозке пассажиров в объемах и на маршрутной сети, определяемых ГК “Мосгортранс“, обеспечивая бесперебойное движение городского пассажирского транспорта, в том числе путем организации коммерческих маршрутов автобусов. Предприятие реализует свои услуги и продукцию по тарифам и ценам, установленным в соответствии с законодательством РФ, постановлениями Правительства г. Москвы и приказами ГК “Мосгортранс“, финансируется из городского бюджета и иных источников, не противоречащих законодательству РФ, в том числе прибыль (доходы), получаемые от реализации продукции, работ, услуг и другой хозяйственной деятельности.

Признавая недействительным оспариваемое
решение ответчика в части доначисления НДС и налога с продаж, пени и налоговых санкций, суд первой инстанции указал, что спорные перевозки, согласно нормативным правовым актам г. Москвы и приказам ГК “Мосгортранс“, официально носят название “перевозки пассажиров коммерческими автобусными маршрутами“, под которыми следует понимать маршруты, которые включаются в общую городскую транспортную сеть путем их утверждения, и на таких маршрутах используются автобусы повышенной комфортабельности.

Выводы суда о том, что деятельность истца по организации коммерческих маршрутов автобусов соответствует признакам деятельности городского пассажирского транспорта, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что перевозки пассажиров осуществлялись регулярно по установленному маршруту (267-к - метро “Планерное“ - 8-1 микрорайон Митино), подчиняющемуся пути следования и расписанию, с четко определенными начальными, промежуточными и конечными остановками, утвержденными в определенном порядке; тариф на услугу истцом не устанавливался и являлся фиксированным.

Ответчиком не доказано, что указанные “коммерческие маршруты“ действовали в режиме такси, в том числе и в части отсутствия льгот для отдельных категорий граждан.

Поскольку подп. “в“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и ст. 2 Закона г. Москвы “О налоге с продаж“ установлено ограничение в применении льготы по налогам только для такси, суд обоснованно признал неправомерным доначисление ответчиком НДС и налога с продаж на сумму дохода, полученного истцом в результате осуществления перевозок коммерческими автобусными маршрутами.

Отождествление налоговым органом спорных перевозок с услугами такси неправомерно и в силу следующего.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.93 N 17, услуги, оказываемые Автобусным парком, отнесены к деятельности сухопутного транспорта.

Согласно подпункту 4 пункта 2 вводной части ОКДП сферой
применения ОКДП является организация и обеспечение функционирования системы налогообложения предприятий. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец оказывал услуги по перевозке пассажиров коммерческими автобусными маршрутами, которые относятся к виду экономической деятельности, включенному в раздел I части II ОКДП “Транспорт, складское хозяйство и связь“, группа 60, подгруппа “6021“ - “Деятельность пассажирского автомобильного транспорта, подчиняющегося расписанию“. В названную деятельность включены услуги и работы, связанные с деятельностью, обеспечивающей регулярные внутригородские, пригородные и междугородные перевозки пассажиров по установленным маршрутам, подчиняющиеся опубликованным расписаниям, а также посадку и высадку пассажиров на остановках, указанных в таких расписаниях. “Они могут осуществляться автобусами, микроавтобусами и т.п. Включаются такие виды транспортной деятельности по маршрутам город - аэропорт или город - железнодорожный вокзал, перевозки экскурсионными автобусами и т.п.“.

Что же касается услуг такси, то они относятся к самостоятельной подгруппе данного вида экономической деятельности “6022“ - “Деятельность пассажирского автомобильного транспорта, не подчиняющегося расписанию“. В эту подгруппу включены услуги и работы, связанные с деятельностью всех видов автомобильного транспорта, не подчиняющегося расписанию: услуги такси, аренда личных машин с водителем, фрахт транспортных средств на договорных началах, поездки с экскурсионными целями и т.п.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что маршрутные перевозки автобусами являются услугами по перевозке транспортом общего пользования муниципального образования и не являются услугами такси, а следовательно, и объектом обложения НДС и налогом с продаж.

Утверждение ответчика о том, что истцом осуществлялись перевозки в режиме маршрутного такси, документально не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и собранным по делу доказательствам, полно и всесторонне исследованным арбитражным судом.

При этом кассационная инстанция отмечает, что
жалоба ИМНС РФ N 33 не содержит указаний на доказательства, не исследованные судом, а также доводов о неправильном применении судом положений Закона РФ об НДС и Закона г. Москвы о налоге с продаж.

Ссылка же ответчика на подп. “в“ п. 12 Инструкции ГНС РФ N 39, в той части, в которой им вводится дополнительное ограничение в применении льготы по сравнению с подп. “в“ п. 1 ст. 5 Закона об НДС, не принимается в силу п. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приведенные в жалобе положения Правил перевозок (пункты 73 и 78) вышеизложенных выводов суда также не опровергают.

Кроме того, ответчик не приводит в жалобе доводов в отношении неправильности применения судом Закона Москвы “О налоге с продаж“, в соответствии с которым не подлежат льготированию только услуги такси.

Признавая правомерным применение истцом льготы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, суд исходил из того, ДГУП “15-й Автобусный парк“ является планово-убыточным предприятием и получает из средств бюджета г. Москвы дотацию на покрытие убытков от основной деятельности (л. д. 91-91).

В соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы“ от уплаты налога освобождаются предприятия, организации, учреждения, получающие дотацию на покрытие убытков от основной деятельности из бюджета г. Москвы.

Буквальное содержание данной нормы свидетельствует о том, что льгота распространяется именно на предприятия, а не на отдельные виды осуществляемой им деятельности, на что правильно указал суд первой инстанции.

Довод жалобы о том, что данная льгота не применяется при осуществлении коммерческой деятельности, является ошибочным, поскольку объектом налогообложения и является выручка (доход)
от предпринимательской (коммерческой), а не от какой-либо иной, деятельности (ст. ст. 2 и 3 Закона г. Москвы “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы“).

Следовательно, если предприятие такую деятельность не осуществляет, то нет оснований для рассмотрения вопроса о его праве на льготу, поскольку в силу ст. 2 Закона это предприятие вообще не будет являться плательщиком данного налога.

Кроме того, ДГУП “15-ый Автобусный парк“ не является некоммерческой организацией и разделение осуществляемой им деятельности на основную и коммерческую необоснованно.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2001 по делу N А40-30383/01-80-310 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.