Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2001 N КА-А40/7401-01-2 Наличие у налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям не может являться основанием для его освобождения от обязанности по уплате других налогов, даже при отсутствии реально произведенного налоговым органом возмещения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7401-01-2
(извлечение)
Иск заявлен ООО “Североимпекс“ к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными решений от 11.09.2000 N 1313, от 24.11.2000 N 1776 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на имущество в размере 7704570 руб. 59 коп. Также названными решениями налогоплательщику начислены пени в сумме 584180,23 коп.
Решением от 16.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2001, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично. Решения Инспекции признаны недействительными в части требований о взыскании налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО “Североимпекс“, в которой общество просит отменить вынесенные по данному делу судебные акты в части неудовлетворения требования истца зачесть подлежащие возмещению из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением обществом экспортных операций в счет уплаты недоимки по другим налогам и удовлетворить исковые требования.
Не согласившись с решением и постановлением, Инспекцией МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы также подана кассационная жалоба, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворенных исковых требований, в иске отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решениями ответчика от 11.09.2000 N 1313, от 29.11.2000 N 1776 ООО “Североимпекс“ доначислены налоги за 2-й, 3-й квартал 2000 г., а также предложено уплатить пени.
Удовлетворяя исковые требования об отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, суд обоснованно сделал вывод о том, что, поскольку обществом правомерно применены льготы по НДС по экспортным операциям за 2-й квартал 2000 г. в размере 11876707 руб., что не оспаривается налоговым органом в решении от 07.12.2000 N 484, с учетом отсутствия реально произведенного возмещения, налоговый орган обязан зачесть подлежащие возмещению платежи в счет погашения текущей задолженности общества по налогу на добавленную стоимость.
Данный вывод суда основывается на п. 3 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, согласно которому в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.
Названной статьей также предусмотрено, что аналогичный порядок зачета или возмещения сумм НДС, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров, освобожденных от налога в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в связи с их экспортом.
Поэтому судебные инстанции обоснованно пришли в выводу о том, что налоговый орган был не вправе начислять недоимку по налогу на добавленную стоимость при отсутствии реального возмещения.
Отказывая в удовлетворении требований ООО “Североимпекс“ об обязании Инспекции произвести зачет подлежащего взысканию НДС в счет погашения недоимки по другим налогам, суд первой и апелляционной инстанции руководствовался статьей 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, которая регулирует специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченного поставщикам.
Таким образом, по смыслу правовых норм, регулирующих отношения по возмещению НДС по экспортным операциям, возмещение налога на добавленную стоимость является компенсацией налогоплательщику его затрат по уплате НДС поставщикам материальных ресурсов, полученных от покупателей.
Поэтому суд правомерно отказал в произведении зачета сумм, подлежащих возмещению по экспортным операциям в счет недоимки по другим налогам, в связи с тем, что согласно со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные данной статьей, применяются при зачете или возврате только излишне уплаченных сумм налога и сбора.
Кассационная инстанция считает доводы кассационной жалобы ООО “Североимпекс“ о возможности применения норм части второй Налогового кодекса РФ, регулирующих зачет сумм подлежащего возмещению НДС в счет других налогов, к правоотношениям, возникшим до их введения в действие на том основании, что данными нормами улучшается положение налогоплательщиков, и поэтому они могут иметь обратную силу, несостоятельными и при этом руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 3 НК РФ, к основным началам законодательства о налогах и сборах относится обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Поэтому наличие у налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям не может являться основанием для его освобождения от обязанности по уплате других налогов, даже при отсутствии реально произведенного налоговым органом возмещения.
Кроме того, ст. 176 НК РФ определила иной порядок возмещения НДС, чем тот, который был установлен Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“. Указанный порядок начал действовать с 01.01.2001 и потому ссылка истца на то, что указанная норма имеет обратную силу, является необоснованной.
В дополнение к вышеизложенному, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание налогоплательщика на то, что в части второй Налогового Кодекса РФ, нормы, допускающие проведение зачета подлежащего возмещению НДС в счет недоимки по другим налогам, содержатся в ст. 176, а не в п. 2 ст. 184, п. 4 ст. 204, как это ошибочно указано в кассационной жалобе общества.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб не являются основаниями для отмены решения и постановления суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену судебных актов, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-23348/01-115-244 оставить без изменения, кассационные жалобы: Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и ООО “Североимпекс“ - без удовлетворения.