Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2001 N КГ-А40/7268-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполнение работы по государственному контракту и неустойки за просрочку платежа, т.к. оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств не имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7268-01
(извлечение)
Арбитражным судом г. Москвы по решению от 18.09.2001 удовлетворен иск ОАО “Завод им. В.А. Дегтярева“ к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 9ТТ-184 от 11.05.1999 (оборонный заказ 1999 г.) в сумме 2323457 руб., а также 70865 руб. 44 коп. неустойки за просрочку платежа.
Одновременно прекращено производство по делу в порядке п. 1 ст. 85 АПК РФ в отношении в/ч 64176, привлекавшегося по делу в качестве второго ответчика.
В кассационной жалобе ответчик - Минобороны РФ ссылается на невыполнение со стороны Правительства РФ требования п. 10 Закона РФ N 213-ФЗ от 27.12.1995 “О государственном оборонном заказе“, в котором оно выступает гарантом в своевременном обеспечении Государственного заказчика финансовыми средствами для оплаты продукции (работ, услуг) по оборонному заказу, вследствие чего за Минобороны РФ образовался долг перед истцом, но вины непосредственно Минобороны РФ (по его мнению) в этом нет.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда по делу не подлежит отмене.
Суд всесторонне и полно изучил все доказательства по делу и оценил их со ссылками на соответствующие нормы материального закона - ст. ст. 307 - 310, 314, 763 - 768 ГК РФ, а также ст. 5 ФЗ “О государственном оборонном заказе“, не нарушив при этом требования процессуального Закона - ст. ст. 53, 85, 124 - 127 АПК РФ.
Суд правильно указал, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств не имеется, а ссылка на Постановление Правительства от 29.12.2000 N 1020 неосновательна, т.к. этот документ не может рассматриваться в качестве новации, влекущей прекращение обязательства (ст. 414 ГК РФ), т.к. договор с Минобороны РФ об урегулировании способа погашения задолженности истец не заключал.
Долг и неустойка за нарушение ст. 314 ГК РФ и согласно п. 20 государственного контракта за период с 11.04.1999 по 11.04.2001 рассчитаны верно (л. д. 6 - 7).
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2001 г. по делу N А40-30631/01-54-389 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.