Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2001 N КА-А40/7443-01 Дело о признании недействительным ненормативного акта госоргана об отмене действия свидетельства об аккредитации истца на право ведения государственного технического учета и технической инвентаризации передано на новое рассмотрение, т.к. суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7443-01
(извлечение)
Ульяновское государственное предприятие технической инвентаризации обратилось в суд с иском о признании недействительным решения комиссии по аккредитации организаций технической инвентаризации государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 25 апреля 2001 года, которым отменено действие свидетельства об аккредитации Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации на право ведения государственного технического учета и технической инвентаризации; на право ведения архива БТИ; на право осуществления оценки объектов недвижимости для целей налогообложения от 6 мая 2000 года. Этим же решением отменено действие свидетельства о назначении истца уполномоченной организацией Госстроя РФ по осуществлению государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Ульяновской области.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что указанное решение противоречит Положению “Об аккредитации организаций технической инвентаризации при Госстрое России“, утвержденному приказом Госстроя РФ от 20.01.2000 N 9 и нарушает его права.
Кроме этого, истец просил признать недействительным в части установления срока свидетельство об аккредитации от 6 мая 2000 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением от 10 сентября 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 5 ноября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28885/01-122-206 в иске отказано.
В кассационной жалобе Ульяновское государственное предприятие технической инвентаризации ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст. 59 АПК РФ. По мнению заявителя, судебные инстанции, отказывая в иске, не приняли во внимание “Положение об аккредитации организаций технической инвентаризации при Госстрое России“, утвержденное приказом от 20.01.2000 N 9, которым предусмотрены определенные требования, предъявляемые к организациям, претендующим на получение статуса аккредитованных.
Как указано в жалобе, истец всем этим требованиям отвечает, аттестация сотрудников не проводилась, поэтому отмена свидетельства об аккредитации противоречит названному выше Положению. В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу возражал против доводов и соображений, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв на жалобу.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что судебные постановления по делу подлежат отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду их недостаточной обоснованности.
Как усматривается из обстоятельств дела 6 мая 2000 года комиссия по аккредитации организаций технической инвентаризации при Госстрое России вынесла решение об аккредитации истца на право ведения государственного технического учета и инвентаризации и занятие другой деятельностью, указанной в свидетельстве.
25 апреля 2001 года та же комиссия отменила свое решение, указывая, что работники Ульяновского предприятия не имеют соответствующей аттестации, а само предприятие ликвидировано.
Судебные инстанции с таким решением согласились. Однако, обосновав свои выводы отсутствием у Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации надлежащих специалистов для получения аккредитации на право ведения деятельности, суд не рассмотрел по существу доводы истца о том, что специалисты Ульяновского предприятия имеют аттестацию и выполняют ту работу, аккредитация на которую выдана свидетельством от 6 мая 2000 года.
В нарушение ст. 53 АПК РФ суд не предложил сторонам представить соответствующие доказательства.
В жалобе истец утверждает, что ответчик, создав свое дочернее предприятие, аннулировал у него свидетельство об аккредитации, и все функции по ведению архива передал этому предприятию.
Поскольку доводы истца надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанций не проверены, а это входит в предмет доказывания по делу, судебные постановления нельзя признать правильными, они подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более полно проверить доводы и соображения сторон и с учетом того, что Ульяновское государственное предприятие технической инвентаризации не ликвидировано, а является действующим юридическим лицом - разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 сентября 2001 года и постановление от 5 ноября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28885/01-122-206 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.