Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2001 N КА-А40/7381-01 Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7381-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Фоминой Е.А., судей Летягиной В.А., Агапова М.Р., при участии в заседании от ИКБ “Судкомбанк“: Л. - дов. от 20.11.2001 N КБ-126, ИМНС РФ по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга: в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Инспекция по Петроградскому району на определение от 06.08.2001 и постановление от 08.10.2001 по делу N А40-23617/01-107-259 Арбитражного суда г.
Москвы, судьи Прудникова В.Г., Ласкина Л.В., Голобородько В.Я., Катунов В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Инспекция по Петроградскому району обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инвестиционному коммерческому банку ООО “Судкомбанк“ о взыскании штрафа в сумме 20000 руб. за несообщение налоговому органу сведений о закрытии счета в установленный срок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2001, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2001, иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Инспекция по Петроградскому району в кассационной жалобе просит об их отмене в связи с тем, что судом были нарушены нормы материального права, а именно: истцом в адрес Арбитражного суда г. Москвы было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что подтверждается копией почтового реестра, поэтому у суда не было оснований оставлять иск без рассмотрения.

В дело представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с п. 6 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

По делу видно, что истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания, в судебное заседание не явился, своевременно не заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца поступило в суд 13.09.2001, т.е. после вынесения обжалуемого определения суда.

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ лица, участвующие в
деле, несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 7 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец не обеспечил своевременного поступления в суд, рассматривающий дело, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, чем нарушил указанные выше требования закона. Поэтому выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2001 по делу N А40-23617/01-107-259 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.