Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2001 N КА-А40/7349-01 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, т.к. в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7349-01
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Фоминой Е.А., Летягиной В.А., при участии в заседании ЗАО “Купава-Сервис“: О. - дов. от 11.07.2001; Москомзем: З. - дов. от 13.12.01 N 33-К-9829/1(38), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Купава-Сервис“ на решение (определение) от 16 августа 2001 г. и постановление от 17 октября 2001 г. по делу N А40-25696/0172-62 Арбитражного суда г. Москвы, судьи: Нариманидзе Н.А., Барыкин Р.П., Уточкин И.Н., Перцев П.В., Ильина Л.В., Киселева О.В.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Купава-Сервис“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 9 июля 2001 года N 2241-02-01 по административному делу N 1547/01.
Решением суда от 16 августа 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2001 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда ЗАО “Купава-Сервис“ настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спорный земельный участок занимается на основании договора субаренды недвижимости, заключенного с ЗАО “Объединенный павильон ВВЦ “Машиностроение“, с согласия собственника ОАО “ГАО “ВВЦ“. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 652 ГК РФ.
Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, находит судебные акты, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а договор субаренды N 61/34-1/2001 от 1.02.2001 считается незаключенным, так как в договоре отсутствуют данные, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче в субаренду.
С выводами суда нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела, постановлением Московской земельной административной комиссии от 9 июля 2001 г. N 2241-02-01 ЗАО “Купава-Сервис“ признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии участка по адресу: пр-т Мира, ВВЦ, стр. 34, площадью 1040 кв. м, использованного под размещение открытой охраняемой площадки для выставки продажи навесной и прицепной автомобильной механики. Общество привлечено к административной ответственности и наложен штраф в размере 200 установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда, что составляет 20000 руб.
Выводы суда о наличии в действиях истца состава административного правонарушения необоснованны.
Истец занимает земельный участок по адресу: пр-т Мира, ВВЦ, стр. 34 на основании договора субаренды N 61/34-1/2001 от 1.02.2001, заключенного с ЗАО “Объединенный павильон ВВЦ “Машиностроение“. Договор заключен с согласия арендодателя ОАО “Всероссийский выставочный центр“, чье право пользования земельным участком на условии о долгосрочной аренде определено постановлением правительства Москвы от 18.01.96 N 29.
Под самовольным занятием земли в силу приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.94 N 160, является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Согласно ст. 10 КоАП РСФСР административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное виновное действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Поскольку ЗАО “Купава-Сервис“ имеет разрешительную документацию на право занятия спорного земельного участка, следует признать, что факт самовольного занятия земельного участка не подтвержден и оснований для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. 125 ЗК РСФСР, п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 16.12.93 “Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы“, нет.
Отсутствие у Общества документов на право пользования земельным участком при изложенных обстоятельствах не может рассматриваться как его самовольное занятие, и следовательно, не образует состава земельного правонарушения, за которое истец подвергся штрафу.
Законодательством не предусмотрена административная ответственность за неоформление правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой, а впоследствии апелляционной инстанции, об обоснованности привлечения истца к административной ответственности за самовольный захват земельного участка не основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны на основании неправильного применения норм материального права.
Решение суда от 16 августа 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2001 г. подлежат отмене.
Поскольку судом при разрешении спора исследованы обстоятельства по делу и ошибочность выводов связана с неправильным применением указанной нормы права, суд кассационной инстанции, отменяя решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, находит возможным в соответствии со ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 августа 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2001 г. отменить.
Признать недействительным постановление Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 9 июля 2001 г. N 2241-02-01 по административному делу N 1547/01.
Возвратить из федерального бюджета ЗАО “Купава-Сервис“ госпошлину 2000 руб.