Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2001 N КГ-А41/7365-01 Суд удовлетворил исковые требования об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, т.к. ответчик не исполнил своих обязательств по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 декабря 2001 г. Дело N КГ-А41/7365-01

(извлечение)

ДОАО “Шекснинский комбинат хлебопродуктов“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Финаглебэкс“ об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре.

Решением арбитражного суда от 03.09.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.01 г. иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО “Финаглебэкс“, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не
находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор N 13 от 18.11.97 г., в соответствии с которым ответчик был обязан произвести продукцию из сырья истца и передать ее ему.

В этой связи суд обоснованно в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 200, 307, 309, 703, 396 ГК РФ удовлетворил исковые требования, поскольку судом установлено, что продукция ответчиком была произведена, но не передана истцу.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде I и апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 174, 177 АПК РФ, суд

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ст. ст. 174, 174 АПК РФ имеется в виду ст. ст. 174, 175 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2001 г., постановление от 23.10.2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11944/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.