Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КГ-А41/7237-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об устранении нарушения прав путем признания незаконными самовольные действия ответчика по строительству металлической фермы на землях истца, т.к. истцом не доказано право на иск по заявленным основаниям.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 2001 г. Дело N КГ-А41/7237-01
(извлечение)
ОАО “Респиратор“ обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО “Кампо“ с иском об устранении нарушения прав путем признания незаконными самовольные действия ответчика по строительству металлической фермы на землях истца, а также об обязании его ликвидировать металлическую ферму и привести в надлежащее состояние земли, которые они имели до строительства данной фермы.
К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Администрация Орехово - Зуево Московской области.
Решением от 25.04.2001, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2001 того же суда, в иске отказано, при этом судебные инстанции исходили из того, что истцом не доказано право на иск по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе истец, указывая на нарушения закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить и иск удовлетворить.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.
Отказывая в иске, обе судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст. ст. 124, 127, 155, 159, 165, 174 АПК РФ).
Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм права.
Несмотря на то, что Распоряжением Главы Орехово - Зуево от 31.05.2001 N 285-р отменено Распоряжение от 17.08.2000 N 620-р о разрешении ОАО “Кампо“ на строительство трансформаторной подстанции по ул. Гагарина, д. 1 Орехово - Зуево, требование не может быть удовлетворено, поскольку упомянутая подстанция с наружными сетями относится к муниципальной собственности и находится на балансе муниципального предприятия “Орехово - Зуевская электросеть“, согласно Постановлению Главы Орехово - Зуево от 20.12.2000 N 1785 и акту приемо - передачи.
Таким образом, ответчик не является надлежащим и не может отвечать по заявленному требованию, которое является по сути единым. То обстоятельство, что в эксплуатацию приняты наружные сети, а не сама ферма, не влияет на существо рассматриваемого вопроса, так как кабели наружной сети и ферма, через которую они проложены, соотносятся как главная вещь и принадлежность, то есть должны рассматриваться в единстве.
При таких обстоятельствах судебные акты правосудны (ст. ст. 209, 218, 222 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2001 и постановление от 09.10.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17437/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.