Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КГ-А40/7634-01 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды недействительным, т.к. на момент заключения спорного договора аренды данная квартира не могла быть использована под жилую и в этой связи у истца были основания для передачи ее в аренду ответчику как нежилое помещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7634-01

(извлечение)

ЖКУ УД РАН обратилось с иском к ООО “Юридический центр при УД РАН “Академюрцентр“ о признании договора аренды N 72 от 12.10.95 недействительным.

Решением арбитражного суда от 19.09.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО “Юридический центр при УД РАН “Академюрцентр“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции указали, что предметом аренды являлась жилая площадь которая в силу ст. 671 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ не может быть передана в пользование юридическому лицу, кроме как для проживания граждан.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 22.08.88 между истцом и кооперативом “Наука и образование“, правопредшественником ответчика, был заключен договор аренды N 30 на спорное помещение со сроком до передачи квартиры в жилой фонд (до устранения источников шума по санитарным нормам).

Впоследствии в связи с тем, что недостатки устранены не были, стороны заключили спорный договор аренды. То обстоятельство, что данная площадь на момент заключения договора не могла быть использована как жилая подтверждается письмами Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора ЮЗАО г. Москвы от 20.01.97, 01.04.97.

Таким образом, на момент заключения спорного договора аренды данная квартира не могла быть использована под жилую и в этой связи у истца были основания для передачи ее в аренду ответчику как нежилое помещение, а поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в силу ст. 166 - 168 ГК РФ.

Вместе с тем, в случае если санитарные нормы квартиры приведены в соответствие в настоящее время, истец вправе поставить вопрос о расторжении договора аренды.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 166 - 168, 671 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ судебные акты подлежат отмене. Поскольку фактические обстоятельства установлены с достаточной полнотой, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174
- 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2001, постановление от 19.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27446/01-11-396 отменить, в удовлетворении иска отказать.