Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КГ-А40/7221-01 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию частично, т.к. истец подтвердил свои исковые требования, представив товарно - транспортные накладные и выписки о реализации готовой продукции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7221-01
(извлечение)
31 марта 1999 г. между ОАО “Золоторожский хлеб“ и ООО “Европейский контракт“ был заключен договор N 217/350, в соответствии с которым ОАО “Золоторожский хлеб“ обязался передать, а ООО “Европейский контракт“ принять и оплатить в установленные договором сроки товар. Ассортимент, цены, количество товара должны были быть указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
ОАО “Золоторожский хлеб“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Европейский контракт“ о взыскании задолженности за поставленную продукцию в апреле - мае 1999 г. в сумме 12605 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2001 г. в иске отказано в связи с его недоказанностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 октября 2001 г. решение суда изменено, иск удовлетворен частично на сумму 4483 руб. 96 коп., т.к. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства дела.
В кассационной жалобе ОАО “Золоторожский хлеб“ просит об отмене постановления апелляционной инстанции, как необоснованного, и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседание кассационной инстанции представитель истца, явившийся с опозданием, допущен не был в связи с отсутствием у него доверенности на представление интересов истца. Представитель ответчика не явился, о дне разбирательства по делу извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично на сумму 4483 руб. 96 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец подтвердил свои исковые требования на указанную сумму, представив товарно - транспортные накладные (л. д. 44 - 58), выписки о реализации готовой продукции, которым суд дал оценку в совокупности со всеми представленными доказательствами. Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Истец не доказал, что товар на сумму 6935 руб. 77 коп. был поставлен в апреле - мае 1999 г. Товарно - транспортные накладные N 400706 и 391178, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, не были представлены суду, на что указывает и сам истец в кассационной жалобе.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2001 г. по делу N А40-20579/01-43-303 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Золоторожский хлеб“ - без удовлетворения.