Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КГ-А40/7216-01 Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7216-01
(извлечение)
Войсковая часть 2123 Федеральной пограничной службы Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ПИ“ о взыскании стоимости непоставленного автогрейдера ДЗ-180 - 550000 руб., законной неустойки за несвоевременную поставку продукции - 775000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2001 по делу N А40-23189/01-22-316 взыскано 550000 руб. долга, 550000 руб. неустойки. При взыскании неустойки судом применено положение ст. 330 ГК РФ.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.10.2001 оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, постановленных, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, передаче дела на новое рассмотрение.
Представитель ООО “ПИ“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель войсковой части возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что между сторонами по делу заключен государственный контракт на поставку продукции для ФПС России N 186/6-2000 от 03.10.2000, по которому ООО “ПИ“ обязалось поставить в 2000 году войсковой части 2123 два экскаватора ЭО-3323А (ТУ-22-009-024-90) по цене 370000 руб. (с НДС) за один экскаватор и один автогрейдер ДЗ-180 (ТУ-22-053-123-93) по цене 470000 руб. (с НДС).
Впоследствии стороны установили цену за один экскаватор 500000 руб., за автогрейдер - 550000 руб.
Платежными поручениями N 752, 753 от 21.11.00 истец произвел предварительную оплату продукции.
Согласно условиям контракта оплаченная продукция должна быть отгружена в течение тридцати дней с момента осуществления финансирования.
Датой оплаты стороны определили дату перечисления банком истца денежных средств по указанным ответчиком платежным реквизитам плюс три операционных дня в пределах России.
Экскаваторы были отгружены 5 января и 6 февраля 2001 г., автогрейдер, как указывает истец в исковом заявлении от 19.06.2001, поставлен не был.
В связи с чем суд взыскал предъявленную неустойку в размере 50 процентов от стоимости трех единиц не поставленной в установленный срок продукции на основании п. 3 ст. 5 Закона РФ “О поставках продукции и товаров для государственных нужд“ от 28.05.1992 г. N 2859-1.
Учитывая, что за автогрейдер истец также перечислил его стоимость, однако контракт по поставке в этой части не исполнен, суд взыскал стоимость оплаченной, но не поставленной продукции.
Отклоняя возражения ответчика относительно невыполнения обязательств по поставке автогрейдера, апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств отгрузки названной техники по заключенному контракту.
В кассационной жалобе истец не приводит доводов, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда.
Утверждение заявителя о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон не подтверждается, суд рассмотрел спор по материалам, представленным сторонами, с участием представителей обеих сторон.
Из материалов дела следует, что автогрейдер ДЗ-180А заводской номер 000213, поставленный ООО “ПИ“, зарекламирован 30.06.2001 г. по акту N 239.
Согласно заключению комиссии, принимавшей участие в проверке качества автогрейдера, оно не соответствует требованиям технических условий, предъявляемых к качеству указанной техники.
Комиссия пришла к выводу о замене автогрейдера силами поставщика на автогрейдер ДЗ-180А первой категории.
В п. 1.1 государственного контракта стороны определили технические условия, которым должна соответствовать поставляемая техника.
Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил, что некачественный автогрейдер не заменен.
В связи с чем покупатель на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При указанных обстоятельствах решение и постановление соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушения норм процессуального права отсутствуют, кассационная жалоба отклоняется.
Заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, по результатам рассмотрения жалобы госпошлина в размере 8550 руб. подлежит взысканию с ООО “ПИ“ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 июля 2001 г. и постановление от 17 октября 2001 г. по делу N А40-23189/01-22-316 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “ПИ“ - без удовлетворения.
Взыскать с ООО “ПИ“ в доход, федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 8550 руб.