Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КГ-А40/7213-01 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании снести незаконную пристройку, т.к. ответчик самовольно возвел пристройку.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7213-01
(извлечение)
Районная Управа “Хамовники“ г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Гринлес - Инвест“ об обязании снести незаконную пристройку отдельного входа по адресу: Москва, 1-ый Обыденский пер., д. 9/12.
Решением от 01.08.2001 в иске отказано, при этом суд исходил из недоказанности истцом права на иск по заявленному основанию.
Постановлением того же суда от 17.10.2001 решение отменено и требование удовлетворено исходя из того, что ответчик самовольно возвел пристройку по названному адресу.
В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение норм закона, просит постановление отменить, оставив в силе решение.
Истец, напротив, считает постановление правильным и просит оставить его без изменений.
Проверив законность обжалованного постановления в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.
Отменяя решение, апелляционная инстанция полно, объективно и всесторонне исследовала обстоятельства, имеющие значение для дела, оценила относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применила закон, и у кассационной коллегии нет оснований для другого вывода (ст. ст. 155, 159, 165, 174 АПК РФ).
Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм права.
Права ответчика на земельный участок, необходимый для использования недвижимости, собственником которой и является ответчик (ч. 1 ст. 552 ГК РФ) в любом случае не дают ему права самовольно осуществлять строительство пристройки с нарушением градостроительных норм, то есть при отсутствии на производство работ разрешения (ст. 62 Градостроительного Кодекса РФ, Примерное положение о порядке выдачи разрешений на выполнение СМР, утв. Приказом Минстроя РФ от 03.06.92 N 131).
При таких обстоятельствах постановление правосудно (ст. 222 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 17.10.2001 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-24909/01-22-338 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возобновить исполнение постановления от 17.10.2001 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-24909/01-220338, приостановленное определением от 16.11.2001 г.