Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КА-А41/7342-01 Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (к форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 декабря 2001 г. Дело N КА-А41/7342-01

(извлечение)

Иск заявлен ООО Торговый дом “Никольское“ с учетом уточнения исковых требований о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Орехово - Зуево от 4 июня 2001 года N 03-4153 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль, НДС и пени и штрафных санкций по этим налогам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2001 года в иске ООО Торговый дом “Никольское“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
4 октября 2001 года данное решение изменено: решение ИМНС РФ по г. Орехово - Зуево от 4 июня 2001 года N 03-4153 в части начисления налога на прибыль, штрафа и пени с суммы завышения себестоимости на 168886 руб. по оплате консультационных услуг по доначислению НДС в сумме 83530 руб. с уменьшением в последующие периоды, а также штрафа и пени с указанной суммы, признано недействительным.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2001 года, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении апелляционной жалобы правильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спорных отношений, и пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налогового органа. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нормы материального права суд применил правильно.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на консультационные услуги N 12-8/99 от 26 августа 1999 года с ООО “Вега - НТ“ (л. д. 25 - 26), предметом которого является оказание консультационно - информационных услуг по использованию давальческой схемы при производстве мороженого. Срок окончания действия указанного договора - 29.09.99, последняя дата окончания работ по договору согласно календарному плану (л. д. 28) -
29.09.99. Работы были сданы по акту сдачи - приемки работ 30.09.99 (л. д. 27). Консультационные услуги на предмет использования давальческой схемы при производстве мороженого непосредственно относятся к производственной деятельности истца по договору подряда N 34 от 03.08.99 (л. д. 29 - 33), заключенному истцом с ОАО “Орехово - Зуевский хладокомбинат“, срок действия которого определен до 31.12.99.

Согласно п. п. 2 п. 2.8 акта выездной налоговой проверки б/н от 14.05.2001 истец в 3 квартале предъявил к возмещению НДС по товарам, полученным от ООО “Индекс М“ по договору б/н от 30.07.99 и оплаченным векселем третьего лица в размере 500000 руб. (НДС - 83350 руб.) в момент его передачи, а не в момент погашения векселя.

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления обоснованно руководствовался п. п. 1, 2 “и“, 12 “Положения о составе затрат“, согласно которым правомерно отнесена на себестоимость спорная сумма полностью в 1999 г., а также п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, в соответствии с которым под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (к форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Из смысла ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ вытекает, что независимо от формы оплаты за поставленный товар у поставщика возникает обязанность перед бюджетом на соответствующую сумму НДС. Следовательно, эта сумма считается им полученной,а у покупателя - уплаченной.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения ответчиком решения N 03-4853 от 04.06.01 г. недоимки не было, вексель полностью был погашен денежными средствами, что не отрицается налоговым органом
в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 171 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.10.2001 по делу N А41-К2-8828/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.