Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КА-А40/7322-01 Суд удовлетворил исковые требования об обязании налогового органа совершить в установленном порядке действия по постановке на налоговый учет, т.к. ссылка ответчика на фактическое отсутствие истца по указанному в поданных документах адресу не является основанием для отказа в постановке на учет.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7322-01
(извлечение)
Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО “Экомашлайн“, ООО “Рекманол“ и ООО “Ленстанкомаш“ к Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы и обязал налоговый орган совершить в установленном порядке действия по постановке на налоговый учет указанных заявителей.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 34 просит решение и постановление суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Поскольку закона о регистрации юридических лиц, устанавливающего порядок регистрации, нет, впредь до введения его в действие применяется действующий порядок регистрации юридических лиц. При этом на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.
Статья 84 НК РФ обязывает налоговый орган осуществить постановку на учет налогоплательщика, представившего необходимые документы. Документы о месте нахождения истца соответствуют документам о его регистрации как юридического лица. Ссылка ответчика на фактическое отсутствие истца по указанному в поданных документах адресу не является основанием для отказа в постановке на учет. Какой-либо нормы права, прямо предусматривающей такое основание для отказа в постановке на учет, ответчиком не названо.
Кроме того, согласно п. 4 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.94 N 1482, при регистрации предприятия не допускается требование гарантийных писем и иных документов, подтверждающих его место нахождения, указанное в учредительных документах.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что ответчик без достаточных на то оснований уклоняется от выдачи истцу свидетельства о постановке на налоговый учет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26347/01-117-359 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.