Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КА-А40/7311-01 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана, которым истцу установлено право пользования земельным участком на правах аренды, т.к. субъекту федерации не предоставлено право распоряжаться землями федерального значения и, издав оспариваемый акт, ответчик превысил свои полномочия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7311-01

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Российская самолетостроительная корпорация “МИГ“ обратилось в суд с иском о признании недействительным распоряжения префекта Северного административного округа г. Москвы от 3 сентября 1998 г. N 1096-р МК 3, которым истцу установлено право пользования земельным участком, расположенным во владении 10 по Б. Коптевскому проезду на правах аренды.

В обосновании своих требований ФГУП “Российская самолетостроительная корпорация “МИГ“ ссылалась на то, что она является оборонным дочерним предприятием военно - промышленного комплекса “МАПО“. Имущество оборонного комплекса и земельный
участок, на котором оно находится, является федеральной собственностью.

Истец указывал, что субъекту федерации не предоставлено право распоряжаться землями федерального значения.

Издав распоряжение об определении права землепользования на правах аренды, префект превысил свои полномочия.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что земельные участки, расположенные в черте г. Москвы, являются собственностью субъекта федерации и он вправе определять порядок использования земли юридическими лицами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2001 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Префектура САО г. Москвы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом ст. 9 ФЗ “О статусе столицы“, что, по мнению заявителя, повлекло ошибочность выводов суда относительно отсутствия у Префекта, как исполнительного органа г. Москвы, полномочий по распоряжению земельным участком в пределах границ города Москвы.

В жалобе указывается на неприменение судом ст. 56 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 28 и 70 Земельного кодекса, в соответствии с которыми землями городов распоряжаются исполнительные органы городов и органы местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Префекта САО г. Москвы поддержал доводы жалобы. Представитель ФГУП “Российская самолетостроительная корпорация “МИГ“ возражал против перечисленных доводов, полагая, что решение является правильным.

Законность решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2001 г. по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела ФГУП “Российская самолетостроительная корпорация “МИГ“ создана на основании Указа Президента РФ от 25.01.96 г. и является предприятием оборонного комплекса.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 объекты оборонного производства относятся к федеральной собственности.

19.01.2001 г. истцом получено Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества имущественного
комплекса закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, находящиеся не в собственности граждан юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Субъектом права государственной собственности на землю до разграничения ее федеральным законом на собственность РФ, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, выступает Российская Федерация.

Ответчиком не представлено доказательств, что земельный участок, на котором расположены объекты оборонного значения является собственностью субъекта федерации.

Признавая распоряжение недействительным, суд правильно сослался на изложенные выше обстоятельства, указав в решении, что префектура не вправе была выносить распоряжение об установлении пользования оборонным предприятием земельного участка на правах аренды.

Согласно закону истец за пользование земельным участком обязан вносить плату в виде налога, если он от него не освобожден на основании ФЗ “О налоге за землю“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ФЗ “О налоге за землю“ имеется в виду “ФЗ“ О плате за землю“.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2001 года по делу N А40-27934/01-122-193 оставить без изменения.