Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КА-А40/7270-01 В решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах и доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7270-01
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2001 года частично удовлетворены исковые требования ООО “Фирма Дюран Импекс“. Признано незаконным бездействие должностных лиц ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в уклонении от вынесения решения по возмещению истцу суммы НДС за II и III кварталы 1999 года.
Ответчик обязан возместить истцу из бюджета НДС за II и III кварталы 1999 года.
В остальной части в иске отказано.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно ст. 127 АПК РФ в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах и доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Данные требования Закона судом не выполнены.
Суд не указал, почему отклонил и не применил законы и нормативные правовые акты, на которые ссылалась налоговая инспекция, утверждая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Одна ссылка в решении о том, что с доводом ответчика суд не соглашается, не может свидетельствовать, что решение вынесено с учетом требований ст. 127 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в соответствии со ст. 59 АПК РФ, дать им оценку и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2001 года по делу N А40-20752/01-114-218 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.