Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КА-А40/7263-01 Арбитражному суду подведомственны споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7263-01

(извлечение)

Акционерный банк “Восход“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании инкассового поручения N 3 от 09.06.2001 ИМНС N 6 по ЦАО г. Москвы не подлежащим исполнению.

Решением суда от 17 сентября 2001 года требования истца удовлетворены, инкассовое поручение N 3 от 09.06.2001 признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с выводами суда МГТУ ЦБ РФ, являющееся третьим лицом, настаивает на отмене судебного акта мотивируя тем, что принято оно с нарушением норм процессуального права и материального права.
Судом неправильно применен Закон РФ от 09.10.92 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, Закон РФ от 09.12.91 N 2005-1 “О государственной пошлине“.

Судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца АБ “Восход“ на надлежащего истца АБ “Банк проектного финансирования“ в связи с внесением изменений в учредительные документы в части изменения наименования банка. Указанное подтверждено свидетельством Московской регистрационной Палаты от 20.09.2001 г. N 11367.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права находит решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, на основании инкассового поручения N 3 от 09.06.2001 ИМНС N 6 по ЦАО г. Москвы отделение N 2 Главного Управления Банка России по г. Москве списан с корреспондентского счета АБ “Восход“ штраф в сумме 28140,36 руб. за нарушение валютного законодательства.

Признавая не подлежащим исполнению указанное инкассовое поручение суд первой инстанции исходил из того, что списание суммы штрафа произведено в нарушение Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“, а также ст 282 КоАП РСФСР, в силу которой постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не обращено по взысканию в течение трех месяцев. При этом суд исходил из того, что закон не содержит ограничений касающихся рассмотрения исков в отношении ранее исполненных документов.

С выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны
споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

На момент обращения АБ “Восход“ инкассовое поручение N 3 от 09.06.01 исполнено, о чем свидетельствует выписка по счету N 30101810400000000672 от 09.06.2001.

Выводы суда о том, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит ограничений, касающихся рассмотрения исков в отношении ранее исполненных исполнительных документов, несостоятельны, противоречат закону.

Анализ норм содержащихся в ст. ст. 22, 129 АПК РФ свидетельствует о том, что суду подведомственны споры о признании не подлежащими исполнению лишь не исполненных исполнительных документов.

В случае исполнения незаконного, по мнению истца, инкассового поручения может быть предъявлен иск об обратном взыскании необоснованно списанной суммы штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Поскольку судом при разрешении спора, исследованы обстоятельства по делу и ошибочность выводов связана с неправильным применением указанной нормы права, суд кассационной инстанции, отменяя решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции находит возможным в соответствии со ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2001 года по делу N А40-26174/01-76-245 отменить.

В удовлетворении исковых требований АБ “Банк проектного финансирования“ о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 3 от 09.06.01 отказать.