Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КА-А40/7256-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил, т.к. материалами дела установлено, что заявителем был нарушен срок зачисления валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7256-01
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Фоминой Е.А., Летягиной В.А., при участии в заседании: ФГУП “Рособоронэкспорт“ (А. - дов. 09.04.01); Зеленоградская таможня (С. - дов. от 04.09.01 N 03-21/7464, В. - дов. от 09.01.01 N 01-22/0419), рассмотрев кассационную жалобу ФГУП “Рособоронэкспорт“ на решение от 3 октября 2001 г. по делу N А40-29572/01-120-207 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Блинникова И.А., Городилина Г.В., Букина И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное предприятие “Рособоронэкспорт“ (далее - ФГУП “Рособоронэкспорт“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления Зеленоградской таможни от 18 декабря 2000 г. по делу о нарушении таможенных правил 22800-285/2000.
Решением суда от 3 октября 2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ФГУП “Рособоронэкспорт“ настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом при вынесении решения не учтены фактические обстоятельства по делу. Неправильно применены нормы материального права, а именно ст. ст. 230, 231, 273 ТК РФ, требующие установление вины, являющейся обязательным условием при привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил. Судом не применен закон, подлежащий применению при разрешении спора, а именно Федеральный закон N 72-ФЗ от 31.05.2001 “О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“, в силу которого срок возврата валютной выручки не должен превышать три года. Судом также не проверены сроки привлечения истца к ответственности. Ответчиком пропущен месячный срок наложения взыскания в виде штрафа (ст. 247 ТК РФ).
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с соблюдением норм процессуального права и с применением подлежащих применению норм материального права.
Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив в порядке, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о правомерности привлечения ФГУП “Рособоронэкспорт“ к ответственности за нарушение таможенных правил и соответствии действующему законодательству оспариваемого постановления таможенного органа.
Как видно из материалов дела, постановлением Зеленоградской таможни от 18.12.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 22800-285/2000 ФГУП “Государственная компания “Росвооружение“ признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 273 ТК РФ, выразившееся в непоступлении валютной выручки от экспорта товара в сумме 15906 долларов США и нарушением предусмотренного валютным законодательством срока поступления валютной выручки в сумме 45430 долларов США. Наложено взыскание в виде штрафа в размере 5% стоимости товара, валютная выручка за который поступила с нарушением установленного валютным законодательством срока, что составило 13136 руб.; в размере 100% стоимости товара, валютная выручка не поступила, что составляет 97906 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужили факты как непоступления, так и несвоевременного поступления валютной выручки за товар, отгруженный по заключенному между ФГУП “Росвооружение“ и индийской фирмой “Hyndustan Aeronautiks Ltd“ экспортному контракту N 84/008471 от 20.03.81 и оформленных на основании дополнений к контракту в ОАО “Межкомбанк“ паспортов экспортных сделок от 16.11.95 1/09804042/000/0000001262, от 16.11.95 N 1/09804042/000/0000001263, от 16.11.95 N 1/09804042/000/0000001264, от 16.11.95 N 1/09804042/000/0000001264, от 16.11.95 N 1/098040422/000/0000001266, от 4.12.95 N 1/09804042/000/0000001292, от 4.12.95 N 1/09804042/000/0000001293. Общая стоимость отгруженного товара составила 69605 долларов США.
В соответствии с п. 2.1 совместной Инструкции Банка России и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.10.1993 N 19 и N 01-20/10283 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров“ экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках Российской Федерации, а в соответствии с п. 3.2 указанной Инструкции с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за полное соответствие сведений, приведенных в паспорте сделки, условиям контракта, на основании которого был составлен данный паспорт сделки, а также за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров по контракту.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“ имеет дату 09.10.1992, а не 12.12.1993.
В соответствии со ст. ст. 5, 6 Закона РФ от 12.12.93 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, п. 2.1 Инструкции “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением валютной выручки в Российскую Федерацию от экспорта товаров“ валютная выручка должна быть зачислена на счет экспортера в уполномоченном банке в течение 180 дней после отгрузки.
Зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке является обязательным требованием режима экспорта товаров в соответствии с п. 7 Указа Президента Российской Федерации “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ от 18 августа 1996 г. N 1209.
Указанные требования таможенного режима ФГУП “ГК “Росвооружение“ не выполнены, валютная выручка в сумме 45430 долларов США возвращена с превышением сроков исполнения текущих валютных операций, валютная выручка 11013.2 долларов США не возвращена.
Истцом не отрицается факт незачисления и несвоевременного зачисления валютной выручки.
Поскольку истец при оформлении таможенной декларации обязался вывезти товар и зачислить валютную выручку в установленный законом срок и это обязательство не выполнил, он несет ответственность, предусмотренную ст. 273 ТК РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения ФГУП “ГК “Росвооружение“ к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 273 ТК РФ, являются обоснованными.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, фактически повторяющих доводы, изложенные в исковом заявлении в качестве основания иска, то они судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка.
Несостоятельными являются доводы заявителя об отсутствии состава таможенного правонарушения, предполагающего наличие вины экспортера, в качестве основания для привлечения к ответственности, так как непоступление валютной выручки произошло в результате неоплаты счетов контрагентами.
Согласно п. 6.10 Инструкции в случае, когда валютная выручка от экспорта товаров поступает в банк в неполном объеме или с нарушением указанного в Реестре срока, экспортер имеет право обратиться в МВЭС России или уполномоченные МВЭС России органы для получения письменного подтверждения обоснованности недополучения или задержки получения им валютной выручки от экспорта товаров либо представить в Банк письменное подтверждение Банка России об освобождении его от обязательного зачисления валютной выручки на счета в уполномоченные банки РФ.
Истец своим правом не воспользовался, указанные документы не представил. Не представлено также суду иных документов, свидетельствующих об отсутствии его вины.
При вынесении постановления и определения размера ответственности таможенным органом учтены указанные истцом обстоятельства и в соответствии со ст. 239 ТК РФ назначена более мягкая мера ответственности.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.
Суд, руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2001 г. по делу N А40-29572/01-120-207 оставить без изменения.