Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2001 N КА-А40/7255-01 От уплаты НДС освобождаются работы, услуги, проведенные и реализуемые предприятиями, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общей численности работников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7255-01

(извлечение)

Решением от 26.07.2001, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2001, удовлетворено исковое требование Закрытого акционерного общества “Мега-Вест“ к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 2028 от 19.09.2000 о взыскании налога и привлечении к налоговой ответственности по основаниям ст. 122 НК РФ.

Законность и обоснованность решения постановления проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку
суд неправильно применил нормы права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения, поскольку общество имеет право на льготу, доказало это в суде первой и апелляционной инстанций. Решение налогового органа не соответствует п. 3 ст. 101 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы провела контрольную проверку налоговой декларации истца за ноябрь 1999 г., по результатам которой составлен акт от 19.09.2000, послуживший основанием для вынесения инспекцией решения N 2028 от 19.09.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 106 руб.

Согласно пп. “х“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от уплаты НДС освобождаются работы, услуги, проведенные и реализуемые предприятиями, в которых инвалиды составляют не менее 50% от общей численности работников.

Оценивая представленные сторонами доказательства (трудовые договоры, приказы о назначении работников, копии справок ВТЭК, расчеты среднесписочного состава работников), суд первой инстанции обоснованно, в совокупности со всеми исследованными юридически значимыми доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом оказывались консультативные услуги, в связи с чем льготу истец применил обоснованно.

Довод кассационной жалобе о том, что истец занимался торгово-закупочной деятельностью, что исключает право на льготу по пп. “х“ п. 1 ст. 5 закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, не основан на материалах дела. В материалах дела отсутствуют такие доказательства. В
то время как в соответствии с требованиями ст. 53 АПК РФ при рассмотрении аналогичных споров, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для принятия ненормативных актов государственных органов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: незакончено предложение, имеется в виду: “В то время, как в соответствии с требованиями ст. 53 АПК РФ при рассмотрении аналогичных споров обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативных актов государственных органов, возлагается на орган, принявший акт“.

Указанные истцом в карте постановки на учет налогоплательщика, в качестве основного вида деятельности торгово-закупочная деятельность, сама по себе не свидетельствует о занятии истцом именно этой деятельностью.

Кроме того, в обжалуемом решении налогового органа не указан предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в предложении пропущена фраза, имеется в виду: “Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства“.

Как следует из решения (л. д. 9), оно не соответствует указанным требованиям. В решении не указана конкретная норма права, что лишает суд возможности установить основания привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Учитывая совокупность доказательств, норм материального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 171 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
27.06.2001, постановление от 04.10.2001 по делу N А40-13827/01-116-169 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.