Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2001 N КА-А40/7280-01 Для целей налогообложения выручкой считается погашение дебиторской задолженности по реализации товаров, работ и услуг любым способом: получение оплаты от третьего лица, зачет, встречная поставка (бартер) ..., а не только перевод денежных средств непосредственно с банковского счета покупателя, на банковский счет продавца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7280-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ООО ПФК “Холдинг Алюминконструкция“ к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о возмещении из бюджета 15961130 руб. НДС, уплаченного поставщикам экспортированной продукции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением того же суда от 02.11.2001 ответчику отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на результаты выездной налоговой проверки истца и на решение ИМНС РФ по г. Москве от
24.09.2001 N 36/1 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности...“, которым отменено решение ИМНС РФ N 17 от 05.06.2001 N 01-14/080 о возмещении из бюджета суммы НДС.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении дела, так как в отношении истца на день рассмотрения дела какие-либо мероприятия налогового контроля не проводились и постановление о проведении выездной налоговой проверки не принималось.

Каких-либо конкретных доводов относительно документов, представленных истцом в обоснование льготы по НДС и права на возмещение налога, ответчиком не приводились.

Материалов проверки, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, на день вынесения решения суда не существовало. Появившимся впоследствии материалам проверки суд кассационной инстанции давать оценку не вправе с точки зрения их внутреннего содержания. Однако, основной довод жалобы об отсутствии на корреспондентском счете банка - нерезидента достаточных средств для оплаты клиентом этого банка компанией - покупателем поставки какими-либо документами не подтверждается, а исполнение российским банком платежного поручения по оплате экспортного контракта не противоречит каким-либо нормам права.

Прохождение платежей по кругу в один и тот же банковский день может свидетельствовать лишь о фактическом зачете требований всех участников платежей, то есть о погашении имеющихся между ними обязательств по денежным расчетам, что является основанием для отражения в бухучете выручки, полученной каждым из них.

Довод жалобы об отсутствии внешнего источника выручки не основан на законе, поскольку такого понятия и условия закон не содержит.

Для целей налогообложения выручкой считается погашение дебиторской
задолженности по реализации товаров, работ и услуг любым способом: получение оплаты от третьего лица, зачет, встречная поставка (бартер) ..., а не только перевод денежных средств непосредственно с банковского счета покупателя, на банковский счет продавца.

Осуществление банком операции по зачислению на счет клиента денежных средств означает поступление средств на счет, принятие банком на себя обязательства перед клиентом в размере зачисленной суммы, возможность распоряжаться этой суммой вкладчиком.

Фиктивность принятого банком обязательства должна быть доказана, но во всяком случае опровергается реальным использованием средств, зачисленных на счет вкладчика (клиента банка).

Таким образом, каких-либо норм процессуального и материального права судом при вынесении решения нарушено не было, все имеющиеся и представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана полная оценка с учетом высказанных доводов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2001 по делу N А40-25990/01-33-275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.