Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2001 N КГ-А40/7481-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции согласно договору, т.к. истец не доказал права на иск по заявленным основаниям.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7481-01
(извлечение)
АОЗТ “Пеко“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Сардоникс-Д“ о взыскании 1840 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции согласно договору от 02.02.2001 N 138.
Решением от 21.08.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 19.10.2001 в иске отказано, при этом обе судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал права на иск по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение судами норм закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение.
Ответчик, напротив, считает и решение, и постановление правильными и просит оставить их без изменения.
Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их изменению или отмене.
Отказывая в иске, судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон, и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст. ст. 124, 127, 153, 155, 165, 174 АПК РФ).
Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм права.
Истец необоснованно разделяет условия пунктов 13 и 14 договора от 02.02.2001 N 138, которые в силу ст. ст. 421, 431, 486, 506 ГК РФ действуют во взаимосвязи. Ссылка же на п. 3 ст. 168 НК РФ несостоятельна, поскольку он регулирует публичные налоговые правоотношения, а в гражданско - правовом отношении непосредственно сам по себе не может являться доказательством передачи ответчику надлежаще оформленных счетов - фактур в день передачи товара.
При таких обстоятельствах судебные акты правосудны.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2001 и постановление от 19.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22763/01-8-287 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.