Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2001 N КА-А40/7254-01 На страхователя возлагается обязанность подать заявление о регистрации в качестве страхователя в 10-дневный срок с момента государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7254-01

(извлечение)

Решением о привлечении к ответственности за нарушения порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 106 от 07.06.01 Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) привлекло Региональный благотворительный общественный фонд содействия реализации программ в сфере профилактики и охраны здоровья “Медицина и информация“ (далее - РБОФ “Медицина и Информация“ к ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере
5000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в МРО ФСС РФ.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке МРО ФСС РФ предъявило иск в арбитражный суд о взыскании с РБОФ “Медицина и информация“ 5000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.01 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе просит о его отмене, так как, суд нарушил нормы материального права: ст. 10 ФЗ N 24-ФЗ от 02.01.2000, ст. ст. 30, 83, п. 1 ст. 116 НК РФ, ст. ст. 9, 11 ФЗ “О введении в действие ч. 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела представитель ответчика в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалованное решение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств.

При этом в судебном акте (мотивировочной части решения) должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования норм процессуального права судом были нарушены.

В мотивировочной
части решения не указано когда ответчик был зарегистрирован, в какие сроки и в силу какого закона он должен был подать заявление о постановке на учет в МРО ФСС РФ, когда он подал такое заявление.

Отказывая в удовлетворении иска, суд со ссылками на ст. ст. 8, 34 НК РФ, ст. 9 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ указал, что истец не пользуется правами налогового органа, т.к. с 01.01.01 контроль в отношении взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемые в составе единого социального налога, осуществляются налоговыми органами.

Однако арбитражный суд не указал в решении, почему он не применяет ст. 11 ФЗ от 05.08.2000, N 118-ФЗ, ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 г.“, на которые ссылался истец, утверждая, что взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не вошли в единый социальный налог и МРО ФСС РФ вправе было, в связи с этим привлечь ответчика к ответственности по ст. 116 НК РФ.

В связи с изложенным обжалуемое решение нельзя признать достаточно обоснованным и дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.01 по делу N А40-30542/01-116-394 отменить, а дело передать на
новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.