Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2001 N КА-А40/7231-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными регистрации учредительных документов, свидетельства МРП в части указания места нахождения общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7231-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.01 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу города Москвы отказано в иске к Московской регистрационной Палате (МРП) и ООО “Авиакомпания Эй Джей Ти Эйр Интернейшнл“ (далее - общество) о признании недействительными регистрации учредительных документов общества и свидетельства МРП от 20.05.98 N 432694 в части указания места нахождения общества. Этим же решением прекращено производство по делу в части исковых требований ИМНС РФ N 26
по ЮАО города Москвы об обязании ООО “Авиакомпания Эй Джей Ти Эйр Интернейшнл“ внести изменения в учредительные документы в части указания места нахождения.

В кассационной жалобе истец, указывая на то, что при проверке в августе 2000 общество не находилось по месту указанному в учредительных документах, и ссылаясь на ст. ст. 11, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, просит отменить данное решение, как незаконное.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика (общества) просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела представитель МРП в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор, а также прекратил производство по части требований, без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта.

При этом не было установлено, что регистрация общества в 1998 году была произведена МРП с нарушением действующего права и учредительные документы (в части указания места нахождения юридического лица) не соответствовали закону.

Поэтому правильно применив указанные в решении нормы материального права, в том числе ст. ст. 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в
иске.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда трактовке материалов дела и норм права, не свидетельствующей о неправомерности выводов суда, не могут служить основаниями для отмены решения от 03.09.01, как не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.01 по делу N А40-26477/01-121-145 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.