Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2001 N КА-А40/5494-01 Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/5494-01
(извлечение)
ЗАО “Фирма С.А. Инк“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 15.06.2001 г. N 21880-08-01, которым истец привлекался к административной ответственности в виде наложения штрафа за нарушение земельного законодательства, выразившегося в самовольном захвате им земельного участка общей площадью 35067 кв. м по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, владение 17.
Решением от 21.05.01 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.07.01, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО “Фирма С.А. Инк“ просит отменить вышеназванные судебные акты по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно: ст. ст. 130, 132, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125 Земельного кодекса РСФСР. По мнению заявителя, ответчик ранее привлекал к ответственности за аналогичное правонарушение Холдинговую компанию “Главстройпром“, которая является собственником имущественного комплекса и балансодержателем названного земельного участка. Поскольку дополнительным соглашением к договору аренды здания от 04.11.95 N 01-13/2633 право на земельный участок, занятый этой недвижимостью, не передавалось, обязанность по оформлению земельных отношений лежит на арендаторе этого имущественного комплекса. Поэтому основания для привлечения заявителя по ст. 125 ЗК РСФСР отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить ее без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 21.05.01 и постановление от 31.07.01 Арбитражного суда г. Москвы подлежащими отмене по п. 1 ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что обжалованное и оставленное без изменения апелляционной инстанцией решение арбитражного суда первой инстанции принято 21 мая 2001 года судьями в составе Егоровой Т.А., Барыкина С.П., Уточкина И. К., после отмены в кассационном порядке 09.01.01 определения от 30.08.2000 г. о прекращении производства по этому же делу, вынесенного судьями Барыкиным С.П. и Уточкиным И.К., Букиной Н.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, решение суда от 21.05.01 принято незаконным составом суда, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 158 АПК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Поскольку апелляционная инстанция не дала оценки данному нарушению, не отменила вышеназванное решение суда по этому основанию и не рассмотрела заново спор по существу заявленных требований, а лишь согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, решение от 21.05.01 и постановление от 31.07.01 подлежат отмене, а дело передаче в первую судебную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы процессуального и материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 мая 2001 года и постановление от 31 июля 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23908/00-17-363 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.