Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2001 N КГ-А41/7186-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на воспроизведение и распространение двух музыкальных альбомов, т.к. объектом защиты являются исключительные смежные права, связанные с распространением и воспроизведением упомянутых двух музыкальных альбомов (фонограмм), хотя бы и на одной аудиокассете (используемом носителе).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 декабря 2001 г. Дело N КГ-А41/7186-01

(извлечение)

ЗАО “Классик Компани“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПБОЮЛ Архиповой Е.А. о взыскании компенсации в сумме 20000 руб. за нарушение исключительных смежных прав на воспроизведение и распространение двух музыкальных альбомов под названием МГК “Еще раз про любовь 99“ и “Еще раз про любовь 99“ лицензионное название “Скажи Да!“.

Решением от 13.06.2001 в иске отказано, при этом суд исходил из того, что истец не является правообладателем авторских и смежных прав на названные альбомы.

Постановлением того же
суда от 09.10.2001 решение отменено и взыскано 834 руб. 90 коп. компенсации.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение закона, просит постановление в части снижения суммы компенсации отменить, удовлетворив требование полностью.

Ответчик также считает постановление неправильным и просит, отменив его, оставить в силе решение.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым его изменение в связи с неправильным применением материального прав (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция правильно отменяя решение суда, полно, объективно и всесторонне исследовала обстоятельства, имеющие значение для дела, оценила относимые, допустимые и достоверные доказательства, однако допустила неправильное применение ст. ст. 16, 37, 38 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ в части определения правонарушения как единичного.

Объектом защиты являются исключительные смежные права, связанные с распространением и воспроизведением упомянутых двух музыкальных альбомов (фонограмм), хотя бы и на одной аудиокассете (используемом носителе).

При таких обстоятельствах судом ошибочно недовзыскано 834 руб. 90 коп.

Довод жалобы относительно размера взысканной компенсации как и утверждения ответчика по постановлению в целом по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. ст. 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение прав истца является оконченным с момента конфискации аудиокассеты у Архиповой Е.А. по постановлению Серпуховского горсуда Московской области от 20.03.2000 N 14/6, в связи с чем МРОТ в сумме 83 руб. 49 коп. правомерно применен при исчислении размера компенсации, поскольку МРОТ в сумме 100 руб. мог быть применен только при длящемся правонарушении.

Руководствуясь ст. ст.
171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.10.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4367/01 изменить и довзыскать с предпринимателя Архиповой Е.А. в пользу ЗАО “Классик Компани“ компенсацию в сумме 834 руб. 90 коп., в остальном оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Архиповой Е.А. в пользу ЗАО “Классик Компани“ 18 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.

Возвратить ЗАО“Классик Компани“ из бюджета РФ 466 руб. 70 коп. госпошлины как излишне оплаченной по кассационной жалобе.