Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2001 N КГ-А40/7197-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за закупленную сувенирно - полиграфическую продукцию и процентов за просрочку ее оплаты между сторонами отсутствуют договорные отношения, заказанную продукцию ответчик оплатил полностью на основании счетов - фактур, согласия на оплату каких-либо дополнительных сумм ответчик не давал, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7197-01
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие “Главное Агентство воздушных сообщений гражданской авиации“ Министерства Транспорта РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межгосударственному авиационному комитету о взыскании 430648 руб. 95 коп. долга за закупленную для ответчика сувенирно - полиграфическую продукцию и 220058 руб. 50 коп. процентов за просрочку ее оплаты.
Решением от 18 сентября 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, заказанную продукцию ответчик оплатил полностью на основании счетов - фактур, согласия на оплату каких-либо дополнительных сумм ответчик не давал, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить названное решение суда и передать дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права. Заявитель считает, что суд неправильно исходил из отсутствия между сторонами по спору договорных отношений, тогда как фактически между ними был заключен договор комиссии, в связи с чем не применил при его разрешении подлежащие применению нормы материального права, регулирующие эти отношения.
При этом заявитель указывает на то, что вывод суда об отсутствии между ним и ответчиком договорных отношений не основан на материалах дела и противоречит статье 432 Гражданского кодекса РФ. Между сторонами по делу сложились отношения по комиссии. На основании письма ответчика истцом была заказана сувенирно - полиграфическая продукция. Во исполнение заказа истцом был заключен контракт N 125.1998/9 с компанией “VAXCO TRADING LTD“ на ее изготовление. В качестве предоплаты ответчиком было перечислено 228282 руб. Продукция была получена ответчиком, ее стоимость по контракту с изготовителем превышает сумму предоплаты на 430648 руб. 95 коп. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, что привело к принятию незаконного решения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу.
Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие между ним и истцом договорных отношений и полную оплату полученной от последнего продукции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, письмом от 01.07.98 N 03.260 ответчик дал поручение истцу заказать для него сувенирную и полиграфическую продукцию в количестве и ассортименте, указанном в данном письме.
Для оплаты заказанной продукции истец направил ответчику счета - фактуры N 5310 от 08.07.98 на сумму 118579 руб. 30 коп. и N 5327 от 16.07.98 на сумму 109703 руб. 29 коп.
Платежными поручениями от 13.07.98 N 435 и 21.07.98 N 448 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 228 282 руб. 59 коп., соответствующей сумме выставленных истцом счетов - фактур N 5310 и 5327.
Оплаченная продукция была получена ответчиком со склада истца, 21 - 24.12.98 по накладным (л. д. 18 - 21).
С учетом указанных материалов дела кассационная инстанция считает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые следует квалифицировать как отношения по договору комиссии. Поручение ответчика заказать для него определенную в письме от 01.07.98 N 03.260 продукцию было принято истцом и исполнено. Возможность заключения договора таким образом предусмотрена п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Вывод суда об отсутствии между сторонами договорных отношений со ссылкой на то, что письмо - заказ ответчика не содержит существенных условий договора о цене и стоимости продукции, сроке исполнения заказа и порядке оплаты продукции, кассационная инстанция считает ошибочным. Нормы главы 51 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору комиссии, не относят названные судом условия к существенным условиям договора комиссии. Более того, кассационная инстанция считает согласованными сторонами и условия о предмете договора, количестве и цене заказанной продукции, поскольку они содержатся в письме - заказе ответчика от 01.07.98 и выставленных истцом к оплате счетах фактурах.
Несмотря на ошибочность вывода суда об отсутствии между сторонами по делу договорных отношений, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате заказанной истцу продукции с возмещением всех расходов, понесенных истцом при исполнении его заказа (ст. 1001 ГК РФ).
В соответствии с приложением N 1 к контракту N 125.1988/9, заключенному истцом с компанией “VAXCO TRADING Co. LTD“ на изготовление и поставку полиграфической продукции, стоимость заказанной ответчиком продукции, с учетом накладных расходов, таможенных платежей, НДС, расходов по конвертации валюты, составила 58935,62 DM. Сумма 228282 руб. 59 коп., указанная истцом в счетах - фактурах N 5310 и 5327 и уплаченная ответчиком платежными поручениями от 13.07.98 N 435 и от 21.07.98 N 448, составляет рублевый эквивалент 58935,62 DM по курсу на день платежа. Перечисленные документы не содержат указания на то, что подлежащая оплате сумма является частичной предоплатой заказанной продукции. При изложенных обстоятельствах основания для отнесения на ответчика потерь истца, связанных с изменением курса рубля по отношению к дойчмарке, на момент исполнения им своих обязательств по контракту N 125. 1198/9, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 сентября 2001 года по делу N А40-29651/01-5-378 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.