Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2001 N КГ-А40/7117-01 Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7117-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7.08.2001 удовлетворен иск Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 36 Юго - Западного административного округа г. Москвы о ликвидации юридического лица - ЗАО “Фоксборо Текнолоджис“, так как суд пришел к выводу, что учредительными документами ответчика, бухгалтерскими балансами, расчетом чистых активов Общества подтверждается наличие у ответчика оснований для принятия решения о своей ликвидации согласно ст. ст. 26, 35 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, указав, что
в случае осуществления деятельности юридическим лицом с неоднократными или грубыми нарушениями закона оно может быть ликвидировано по решению суда в порядке п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что на момент вынесения решения суда состояние его бухгалтерского баланса было иным, нежели в 1999 - 2000 г., величина его чистых активов превышала уставной капитал, то есть допущенное им ранее нарушение законодательства уже устранено и признаков грубого или неоднократного нарушения ФЗ “Об акционерных обществах“ в оценке его деятельности суды не могли установить и (по мнению заявителя жалобы) не доказали этого в судебных актах, которые он просит отменить, отказав в иске.

Выслушав представителей истца, сославшегося на то, что исправление финансового положения у юридического лица не должно влечь отказа в иске о его ликвидации, а также представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд считает, что судебные акты по делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Суды, вынося решение и постановление, исходили из понятий минимального уставного капитала акционерного общества и последствий выявления факта уменьшения его величины (ст. 26, п. п. 5, 6 ст. 35 ФЗ “Об акционерных обществах“).

Однако указанные и другие нормы законодательства о деятельности акционерных обществ, а также соответствующие нормы гражданского законодательства не являются императивными, требующими обязательной и безусловной ликвидации юридического лица.

Более того, п. п. 4, 5, 6 ст. 35 ФЗ “Об акционерных обществах“ содержат альтернативные формы для постановки и разрешения вопроса тем или иным субъектом гражданско - правовых отношений (самим Обществом, акционерами, кредиторами, уполномоченными государственными органами) о ликвидации Общества.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде
должны исследоваться все доказательства по делу, включая оценку ситуации в акционерном обществе на текущий момент, что не было сделано по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 8 октября 2001 года по делу N А40-20177/01-110-262 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.