Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2001 N КА-А40/7042-01 Дело о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, т.к. суд не указал основания, по которым им не приняты доводы и представленные доказательства налоговых органов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7042-01
(извлечение)
Решением от 18.07.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Стройпромторгсервис“ к Министерству по налогам и сборам РФ и Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Самары и обязал ИМНС возместить истцу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 14560800 руб.; признал неправомерным бездействие МНС РФ, выразившееся в нерассмотрении жалобы в установленный законом срок.
Постановлением от 18.10.2001 г. Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.
Принимая решение и постановление по делу, суд исходил из того, что истцом документально подтвержден факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплаты НДС поставщикам.
В кассационных жалобах МНС РФ и ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Самары просят судебные акты отменить и в иске истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель МНС РФ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, в Арбитражном суде г. Москвы назначено к рассмотрению на 24.04.2002 г. дело по иску МНС РФ к ООО “Стройпромторгсервис“, ООО “Лонта - Тур“, Внешнеторговой фирме “FOXOF“, ООО “Финэкспорт“, ООО “Леннокс“, ООО “Тиамант - сервис“, ООО “Стайл - консул“, ТОО ПКБ “Кредитимпэкс банк“, ООО “Гранд - Сервис“, Торгово - финансово - консалтинговое Общество “Полус“ о признании недействительным сделок. Решение по указанному делу будет иметь существенное значение для настоящего дела.
Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для приостановления производства по делу и определил рассмотреть его по существу в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 127, 159 АПК РФ арбитражный суд, принимая решение и постановление по делу, должен в мотивировочной части указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, он считает установленными, а какие нет, обязан проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу и указать, какие из них являются достоверными и какие недостоверными, и привести аргументы в подтверждение своих выводов.
В нарушение указанной нормы процессуального законодательства, суд не указал основания, по которым им не приняты доводы и представленные доказательства налоговых органов.
В частности, судом не был проверен довод и ему не дана оценка о том, что ни одна из организаций, указанных в договорах поставок и агентского договора, не являлись производителем поставленного товара, установка “Корона-2/6“ изготовлена в 2000 г. на ООО “ТДН - Монтаж“, который с 1999 г. разыскивается налоговыми органами, не дана оценка письму Министерства промышленности РФ. Кроме того, суд не проверил довод налоговых органов о том, что денежные средства по всем сделкам не покидали корреспондентского счета АООТ “Российско - киргизский “Аманбанк“, а также то, что в нарушение контракта, заключенного между истцом и иностранным покупателем, оплату за отгруженный товар произвело третье лицо.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы сторон и дать им оценку, а также обсудить вопрос о приостановлении рассмотрения дела до принятия решения по делу N А40-38943/01-102-207.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20178/01-108-216 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.