Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2001 N КГ-А40/7155-01 Право собственности на незавершенное строительство как на объект недвижимого имущества возникает лишь с момента регистрации этого имущества в установленном порядке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7155-01
(извлечение)
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО “Стройконтинент“ о признании права собственности в объеме 80% на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Минская, пр. 726, пойма реки Раменка до момента приемки и оплаты выполненных работ и услуг.
В качестве ответчика по делу выступило ЗАО “Обновление+“, третьим лицом - ЗАО “Строймонтаж“ и ЗАО “Обновление“.
Решением от 25.07.01 иск удовлетворен.
По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 18.10.01 отменено, в иске отказано.
Считая постановление незаконным, ЗАО “Стройконтинент XXI век“ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение от 25.07.01 оставить в силе.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 05.06.00 N 01-2000, согласно которому подрядчик - истец по делу обязался выполнить подрядные работы по строительству второй очереди жилого комплекса “Золотые ключи“ Заказчиком по договору является истец по делу - ЗАО “Стройконтинент XXI век“.
По данным истца им в июне - декабре 2000 г. были выполнены работы по забивке свай, устройству ростверков и водовыпуска.
В январе 2001 года заказчик, по утверждению истца, не выполнил свои обязательства перед ним. заключил договор с другим подрядчиком - ЗАО “Строймонтаж“.
При этих условиях, а также в связи с приостановлением работ на объекте (л. д. 43 т. II) подрядчик обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 7 Закона РФ “Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений“, согласно которой незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты заказчиком выполненных работ и услуг. Сослался суд также и на ст. ст. 244, 246 ГК РФ, регулирующие права лиц на имущество, являющееся долевым.
Суд апелляционной инстанции по существу правильно отменил указанное решение, отказав в иске ЗАО “Стройконтинент XXI век“.
Однако такой вывод суду следовало сделать по иным основаниям, нежели те, что указаны в обжалуемом постановлении.
В частности, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 и п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.00 N 51 право собственности на незавершенное строительство, как на объект недвижимого имущества, возникает лишь с момента регистрации этого имущества в установленном порядке.
В данном случае регистрация в установленном порядке незавершенного строительства не производилась и имущество, в отношении прав на которое заявлен иск, не стало объектом гражданского оборота.
Следовательно для принятия решения об удовлетворении иска ЗАО “Стройконтинент XXI век“ у суда оснований не было.
Согласно п. 1 ст. 176 АПК РФ нарушение судом норм материального права, либо неприменение их является основанием к отмене судебного акта, а п. 2 ст. 175 Кодекса дает право суду кассационной инстанции, применив надлежащую норму, принять новое решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.01 и постановление от 18.10.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18227/01-50-263 отменить.
В иске отказать.