Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2001 N КГ-А40/7020-01 Передача имущества арендному предприятию не влечет права собственности на это имущество, переход права собственности на указанное имущество может быть осуществлен только после его полного или частичного выкупа арендным предприятием.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7020-01

(извлечение)

ЗАО “Ортех“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству имущественных отношений РФ (Мингосимущество РФ) о признании недействительными распоряжения Госкомимущества РФ N 751-р от 11 апреля 1994 г. в части пунктов 4 - 10 приложения 2.1 об утверждении плана приватизации АООТ МНПО “ГАММА“ о включении в уставной капитал зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская, д. 21 - 23, 25 и ул. Щипок, д. 10, производственных корпусов в г. Бронницы, Московской области,
ул. Советская, д. 17 и ул. Московская, д. 14, а также распоряжения Мингосимущества РФ N 749-р от 16 октября 2000 г. об утверждении пообъектной расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений АООТ МНПО “ГАММА“, расположенных по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская, д. 21 - 23, 25 и ул. Щипок, д. 10 (п. 20 - 29 пообъектной расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений АООТ МНПО “ГАММА“ по состоянию на 1 июля 1992 г.).

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что данными распоряжениями нарушены права истца на приватизацию указанного имущества.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено АООТ МНПО “ГАММА“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 4 октября 2001 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО “Ортех“ просит об отмене принятых по делу судебных актов как необоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ МНПО “ГАММА“ считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО “Ортех“ и ДГМИ г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Минимущества России и АООТ МНПО “ГАММА“ возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходил из того, что обжалуемые ненормативные акты Госкомимущества РФ
(Мингосимущества РФ) не ущемляют прав истца, так как не представлено доказательств закрепления спорного имущества за государственным предприятием МЗПМ, затем передачи его в аренду организации арендаторов МЗПМ по договору аренды N 3 от 10 июня 1991 г., впоследствии АОЗТ “Ортех“, ЗАО “Ортех“. Судом установлено, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д. 10 и Московская область, г. Бронницы, ул. Советская, д. 17 и ул. Московская, д. 14.

Указанный вывод суда основан на фактических обстоятельствах, которым суд дал оценку.

При обращении с исковым заявлением истец обязан указать, какие нормы права нарушены при принятии обжалуемого ненормативного акта государственного органа и какие его права и охраняемые законом интересы нарушены принятием данного акта. Истец указанных фактов не доказал.

Согласно ст. ст. 9, 10, 16, 21 Основ законодательства СССР “Об аренде“ передача имущества арендному предприятию не влечет права собственности на это имущество, переход права собственности на указанное имущество может быть осуществлен только после его полного или частичного выкупа арендным предприятием.

Приватизация организации арендаторов МЗПМ в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 3 июля 1991 г. (в редакции от 24 июня 1992 г.) “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ произведена не была.

При таком положении организация арендаторов МЗПМ не вправе была передавать спорное имущество вновь образованной коммерческой организации АОЗТ “ОРТЕХ“.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд лишил истца возможности представить доказательства по делу, опровергаются материалами дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы материалы дела, установлены все факты, имеющие значения для рассмотрения данного дела. При принятии судебных актов судами
не допущено нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку собранных доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2001 г. по делу N А40-12933/01-106-76 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Ортех“ - без удовлетворения.