Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2001 N КА-А40/7266-01 Возмещение расходов, связанных с рассмотрением и защитой диссертаций в диссертационных советах, возлагается на те организации, где работают или к которым прикреплены соискатели, или на организации, где функционируют диссертационные советы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7266-01

(извлечение)

Федеральное Государственное Унитарное предприятие “Научно - исследовательский институт “Аргон“ (далее - ФГУП “НИИ “Аргон“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы от 31 января 2001 г. N 05-15/1533 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.07.01, оставленным без изменения постановлением от 04.10.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ФГУП “НИИ “Аргон“ удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция
МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы просит решение и постановление суда отменить как необоснованные, в иске ФГУП “НИИ “Аргон“ - отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В обжалуемых судебных актах подробно излагаются обстоятельства, на основании которых суд приходит к выводу о неправомерном привлечении истца к ответственности, доначислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с реализацией истцом квартир: нарушение налоговым органом требований абз. 1 ст. 87 НК РФ, наличие у истца переплаты по НДС в федеральный бюджет. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 165 АПК РФ в кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие данные обстоятельства, а также ссылки на неправильное применение и (или) нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о наличии у истца недоимки по НДС, начисленной на сумму арендной платы, поступавшей в кассу истца в связи со сдачей им в аренду федерального недвижимого имущества, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом, не основаны на законодательстве и опровергаются материалами дела. Выводы суда о том, что обязанность по самостоятельному перечислению в бюджет НДС при уплате арендной платы за пользование федеральным имуществом возлагается на арендаторов, а не на арендодателя (истца), основаны на письме УМНС РФ по г. Москве от 10.11.99 N 02-14/13661, изданном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.06.99 N 689, и подтверждаются самим решением ответчика (стр. 4 - 5), из которого следует, что в ходе проверки не установлен факт перечисления именно арендаторами в бюджет НДС с арендной платы, а не истцом. Признавая недействительным решение налогового
органа в этой части, суд также исходил из отсутствия на момент его принятия фактической недоимки по НДС (т. 1 л. д. 51 - 54).

Также соответствующим п. 9 Положения о порядке присуждения научным и научно - педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1185 от 24.10.94, является и вывод суда о том, что возмещение расходов, связанных с рассмотрением и защитой диссертаций в диссертационных советах, возлагается на те организации, где работают или к которым прикреплены соискатели, или на организации, где функционируют диссертационные советы. В связи с этим суд обоснованно указал на то, что расходы истца в размере 3000 руб., связанные с защитой диссертации работником истца (гр. Кокотова В. З.), не образуют возникновения объекта обложения подоходным налогом на указанную сумму. Выводы суда ответчиком не опровергнуты.

В части начисления пени по подоходному налогу за 1997, 1998 и 1999 гг. удовлетворяя исковые требования ФГУП “НИИ “Аргон“ в этой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком начислены пени с нарушением положений Федеральных законов о Федеральном бюджете на 1997, 1998 и 1999 годы, которыми предписано не начислять пеню за просрочку платежей по налогам в федеральный бюджет, возникающую по причине неоплаты работ по государственному оборонному заказу предприятиям и организациям - исполнителям государственного оборонного заказа. Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что истец в указанный период являлся исполнителем государственного оборонного заказа, выполненные работы по которому истцу не оплачены. При таких обстоятельствах решение ответчика в части начисления пени по подоходному налогу за период с 1997
-1999 гг. правильно признано судом недействительным.

Признавая неправомерным привлечение ФГУП “НИИ “Аргон“ к ответственности за неуплату налога на рекламу, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у истца объекта обложения указанным видом налога. Выводы суда основаны на пп. “з“ п. 1 ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ N 2118-1 от 27.12.91 и ст. 2 Федерального закона “О рекламе“ от 18.06.95 N 108-ФЗ и собранных по делу доказательствах, из которых видно, что распространяемая истцом информация не являлась в смысле вышеназванных норм законов рекламой, поскольку предназначалась исключительно для оборонного комплекса РФ в силу специфики производимой истцом продукции и сферы ее потребления.

Выводы суда ответчиком не оспариваются, доводы о неправильном применении норм материального права и нарушении процессуального законодательства как по данному эпизоду, так и по ранее изложенным позициям, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2001 и постановление от 04.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4662/01-108-45 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы без - удовлетворения.