Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2001 N КА-А40/7170-01 Суд удовлетворил исковые требования о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7170-01
(извлечение)
Закрытым акционерным обществом “ЭМДС Консалтинг“ заявлены иски к Инспекции МНС РФ N 4 по Центральному административному округу г. Москвы о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 201 от 27.02.2001 на сумму 16965 руб. 39 коп. (дело N А40-10316/01-114-123) и о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 200 от 27.02.2001 г. на сумму 15463 руб. 62 коп. (дело N 40-10310/01-114-124).
В связи с тем, что инкассовые поручения были выставлены на основании одного требования N 126 и одного решения N 75 от 27.02.2001, судом первой инстанции указанные дела объединены в одно производство.
Решением от 25.07.2001 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.
Постановлением от 02.10.2001 апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Принимая решение и постановление по делу, суд исходил из того, что истец исполнил свою обязанность по уплате налогов, перечислив налог на прибыль за 1 квартал 1999 г., налог на пользователей автодорог за май, 1 и 2 кварталы 1999 г., а также авансовый платеж за август 1999 г., что подтверждается платежными поручениями и выписками лицевого счета банка (л. д. 71 - 82). Денежные средства были списаны с расчетного счета истца в апреле - августе 1999 г., но в бюджет не поступили.
Инспекцией МНС РФ N 4 27.02.2001 г. были выставлены инкассовые поручения N 200 на сумму 15463 руб. 62 коп. и N 201 на сумму 16965 руб. 38 коп. на взыскание налога на прибыль и налога на пользователей автодорог на основании решения N 75 от 27.02.2001 и требования N 126 от 17.01.2001 г.
Судом было установлено, что ни решение N75 от 27.02.2001, ни требование N 126 от 17.01.2001 об уплате налога не содержит сведений, позволяющим определить налоговый период, к которому относятся недоимки по налогам и период начисления пени, ответчик не доказал, что инкассовые поручения были выставлены за иной период, чем тот, который указан в платежных поручениях истца.
Судом правомерно со ссылками на Постановление Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98 и п. 2 ст. 45 НК, удовлетворил исковые требования истца.
В соответствии со ст. 165 АПК РФ заявитель кассационной жалобы должен указать на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.
Однако в кассационной жалобе налоговой инспекции такие ссылки отсутствуют.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой, так апелляционной инстанций и им дана оценка.
При этом суд первой и апелляционной инстанций провел подробный анализ представленных сторонами доказательств, фактических обстоятельств дела и в соответствии с нормами действующего законодательства вынес решение и постановление.
Доводы кассационной жалобы не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом норм налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
У суда кассационной инстанции в силу предоставленных ей полномочий не имеется оснований для переоценки выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10316/01-114-123, А40-10310/01-114-124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.