Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2001 N КА-А40/7165-01 Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии добавочного денежного остатка на счете налогоплательщика, применена судом правильно.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7165-01
(извлечение)
Иск заявлен ООО “ТР - Сервис“ о признании неправомерными действий ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы и обязании зачесть спорные денежные средства в счет уплаты налогов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2001 года иск удовлетворен, суд признал действия ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы, выразившиеся в отказе ООО “ТР - Сервис“ зачесть сумму 119196 руб. 00 коп. и 406691 руб. 00 коп. в счет уплаты налогов незаконными и обязал ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы зачесть ООО “ТР - Сервис“ в счет уплаты соответствующих налогов за 3 кв-л 1999 года сумму 119196 руб. 00 коп., перечисленную по п/п N 1, 2, 3 от 03.11.99 через КБ “Финвестбанк“ и за 1 кв-л 2000 года сумму 406691 руб. 00 коп., перечисленную через КБ “Грантбанк“.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска исходил из подтвержденных в суде материалами дела правомерных действий налогоплательщика по спорным позициям с перечислением денежных средств.
Спорные суммы списаны банками с расчетного счета налогоплательщика (л. д. 17, 26), договоры с банками (л. д. 21, 12) оценены судом на предмет добросовестности налогоплательщика с учетом рекомендаций Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-0. Материалами дела подтверждается, что спорные платежи были перечислены налогоплательщиком за несколько месяцев до отзыва лицензии у банков.
Норма статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии добавочного денежного остатка на счете налогоплательщика, применена судом правильно.
Оснований для отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2001 года по делу N А40-20923/01-80-222 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.