Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2001 N КА-А40/7116-01 Налоговая база по НДС определяется на основе выручки от реализации товаров (работ, услуг) исходя из всех доходов налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7116-01

(извлечение)

Предприниматель Яшин Вячеслав Валентинович, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 27 по Юго - Западному административному округу города Москвы о возврате излишне перечисленного налога на добавленную стоимость в сумме 1000 руб.

Решением от 08.08.2001 Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца, так как перечисленная в бюджет сумма по своему характеру не является налогом.

Постановлением от 09.10.2001 апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы отменила решение
суда первой инстанции и обязала ответчика возвратить истцу излишне уплаченный НДС, уплата которого в бюджет подтверждается материалами дела.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 27, в которой ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в последнем судебном акте.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.

В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из сравнительного анализа текста абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 9 названного Закона следует, что законодатель в абзаце 2 п. 1 ст. 9 Закона установил не льготный порядок налогообложения малых предпринимателей, а гарантию их деятельности в течение первых четырех лет работы.

В связи с этим нельзя принять во внимание довод ответчика о том, что с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации положение абзаца второго п. 1 ст. 9 указанного Закона утрачивает силу как предоставляющее льготу по налогообложению, не входящую в Налоговый кодекс РФ.

Поскольку установление соответствующей гарантии для субъектов малого предпринимательства не имеет дискриминационного характера, не предполагает
различного применения исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных критериев, не ставится в зависимость от формы собственности, гражданства или места происхождения капитала, у ответчика не имеется оснований утверждать, что подобная позиция суда противоречит принципу равного налогового бремени.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Кодекса налоговая база по НДС определяется на основе выручки от реализации товаров (работ, услуг) исходя из всех доходов налогоплательщика. Поэтому нельзя признать обоснованным утверждение ответчика о том, что введение нового косвенного налога не создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, так как влияет на размер дохода предпринимателей.

То обстоятельство, что налог был уплачен авансом, не меняет его характера в качестве именно налогового платежа, поэтому при условии его излишней уплаты в бюджет он подлежит возврату на основании ст. 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.10.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20397/01-115-193 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 27 по Юго - Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.